УИД: 36RS0022-01-2024-002526-89

Уг. дело №1-121/2025 (1-493/2024) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ломанова А.В., представившего удостоверение адвоката №2847 и ордер №31629 от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут 30.07.2024, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 32,08 грамма, а также части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 310,99 грамм, с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта, которые стал незаконно хранить без цели сбыта в надворных постройках, расположенных на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в ходе производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного и временного проживания ФИО1, по адресу 

<

адрес>, в чердачном помещении надворной постройки (гараже), обнаружены две стеклянные банки и картонная коробка с веществами растительного происхождения внутри, которые впоследствии сотрудниками полиции пересыпаны в одну тару – стеклянную банку с крышкой, а также на чердачном помещении надворной постройки (хозяйственной постройки) обнаружены кусты растения, которые в дальнейшем сотрудниками полиции при упаковке в полимерный пакет измельчены на части. В ходе обыска в надворных постройках ФИО1 были изъяты стеклянная банка с крышкой с веществом растительного происхождения и части растения, в упакованном и опечатанном виде.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3719 от 31.07.2024 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 32,08 грамма. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3718 от 31.07.2024 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии 310,99 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 7 февраля 2024, тетрагидроканнабинол, содержащийся в частях наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), а также каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), равная в высушенном состоянии 32,08 грамма, относится к значительному размеру, а масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), равная в высушенном состоянии 310,99 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, суду показал, что примерно три года назад, в конце лета 2022 года, он гулял с собакой в 

<

адрес>, где обнаружил рядом с дорогой куст конопли, который сорвал, принес домой, положил в чердачное помещение и забыл про него. 30.07.2024 при производстве обыска, в бане на чердаке, сотрудники полиции нашли половину куста растения содержащегося в себе наркотические вещества и банку с частями куста, которые предполагает, туда осыпались. Сотрудники полиции поломали куст и уложили его в банки, опечатали и изъяли. С проведенными экспертизами согласен, вес наркотического средства не оспаривает. Наркотические средства не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 27.09.2024 с фототаблицей (т. 1, л.д.235-246), в ходе которой ФИО1 указал на надворную постройку (строящееся помещение), расположенное вблизи гаража на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что из данной постройки 30.07.2024 при проведении обыска сотрудником полиции изъяты кусты растения. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №1, старшего УУП (дислокация пос. Шуберское) ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, Свидетель №2, УУП (дислокация пос. Шуберское) ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, Свидетель №3, врио начальника отделения полиции (дислокация пос. Шуберское) ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, данными ими в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.121-125, 127-130, 132-135), из которых следует, что около 15 часов 30 минут 30.07.2024 в присутствии понятых был произведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска на чердаке гаража, на тумбе, были обнаружены две стеклянные банки с крышками объемом 0,5 л каждая и рядом на полу картонная коробка, в которых находились измельченные части растения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в указанных емкостях находится марихуана. Содержащееся в коробке и одной из банок вещество растительного происхождения было пересыпано к содержимому второй стеклянной банки, заполнив банку «по края» и закрыв крышкой. Также на чердаке сарая второй надворной постройки в дальнем правом углу на полу были обнаружены засушенные растения схожие с коноплей. ФИО1 пояснил, что данные кусты конопли он положил чтобы высушить, но забыл про них. Затем они прошли на участок местности, расположенный за указанными надворными постройками. Вдоль забора, за сараем и гаражом, на участке местности произрастали кусты растения схожие с коноплей, которые в дальнейшем были уничтожены. Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны должным образом. После чего был составлен протокол обыска в надворных постройках, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1 В ходе производства обыска какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции оказано не было;

- показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 116-119), из которых следует, что 30.07.2024 она и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на чердаке гаража были обнаружены две стеклянные банки, закрытые крышками, объемом 0,5 л и картонная коробка небольшого размера, в которых находились части растения (листья). Затем, содержимое коробки и одной из банок было пересыпано в одну банку, где находилось измельченное вещество растительного происхождения, после чего банка оказалось «полной». Затем сотрудник полиции вместе с ФИО1 поднялись на чердак второй хозяйственной постройки (сарай), а когда они спустились, то в руках у сотрудника полиции находился куст сухого растения, высотой примерно 70 см, с большим количеством листьев, соцветиями, похожий на веник. ФИО1 пояснил, что данный куст находился там давно, он забывал его выбросить. Затем сотрудники полиции предложили пройти по территории домовладения. Она оставалась рядом с обнаруженными веществами, а Свидетель №4 вместе с сотрудником полиции пошли по территории домовладения, в том числе за указанные надворные постройки. Через некоторое время они вернулись, и в руках у сотрудника полиции она увидела свежие кусты какого-то растения. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что ему некогда скосить. Затем указанные (свежие) кусты растения сотрудники полиции поломали и выбросили. Выше обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны должным образом. Затем сотрудник полиции составил протокол обыска. Она лично прочитала предоставленный ей протокол, в котором было указано, что изъята банка и куст растения. Убедившись, что лишнего ничего не дописали, она поставила подпись в протоколе обыска;

- показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 111-114), которые в целом по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 137-139), из которых следует, что ФИО1 он знает с детства, они были соседями. 30.07.2024 примерно в 15-16 часов он увидел, что к дому ФИО1 приехали сотрудники полиции и женщины. Сотрудники полиции подошли к калитке и постучали в нее. Через некоторое время им открыл калитку сын Андрея, который затем позвал отца, то есть ФИО1. ФИО1 открыл калитку, сотрудники вошли к нему во двор. Затем к дому приехал УУП Свидетель №2, а через некоторое время женщины вошли во двор к ФИО1 Что происходило во дворе дома ФИО1, он не видел и не слышал;

- показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 141-143), которые в целом по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: 

- постановлением о производстве обыска от 30.07.2024 (т.1, л.д.19), согласно которому разрешено производство обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом обыска от 30.07.2024 (т.1, л.д.20-23), согласно которому 30.07.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в ходе производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения;

- заключением эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 6029/4-1-24 от 25.10.2024 (т.1, л.д.227-230), согласно выводам которого подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколе обыска от 30.07.2024, а также на бумажных бирках (ярлыках) выполнены самим ФИО1 под влиянием на процесс письма «сбивающих факторов»;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3719 от 31.07.2024 (т.1, л.д.32-33), согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 32,08 грамма;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3718 от 31.07.2024 (т.1, л.д. 39-40), согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 310,99 грамма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.182-185, 186), согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет, при вскрытии которого извлечены: бумажная бирка с пояснительным текстом; прозрачная стеклянная банка, закрывающаяся металлической крышкой, внутри которой находится вещество зелено-коричневого цвета в виде фрагментов растений, 2) полимерный пакет, при вскрытии которого из него извлечены: бумажная бирка с пояснительным текстом, полимерный пакет, внутри которого находится вещество в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями. Впоследствии стеклянная банка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 31,91 грамма, полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии 310,12 грамма, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

- протоколом очной ставки от 24.09.2024 между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (т.1., л.д. 173-181), в ходе которой свидетель Свидетель №1 и обвиняемый ФИО1 настаивали на своих показаниях, данных ранее в ходе допросов;

- протоколом очной ставки от 20.09.2024 между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 (т.1., л.д. 166-172), в ходе которой свидетель Свидетель №2 и обвиняемый ФИО1 настаивали на своих показаниях, данных ранее в ходе допросов;

- протоколом очной ставки от 19.09.2024 между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 (т.1, л.д. 159-165), в ходе которой свидетель Свидетель №5 и обвиняемый ФИО1 настаивали на своих показаниях, данных ранее в ходе допросов. Обвиняемый ФИО1 дополнил к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого, что в ходе проведения обыска на чердаке гаража, на полу, капитан обнаружил банку с остатками в виде мелких частиц конопли и пустую банку, которые он сложил в пустую картонную коробку, которые в дальнейшем были спущены вниз к гаражу. Далее, капитан полиции один залез на чердак сарая, откуда достал половину куста коричневого цвета, с ответвлениями без листьев, с соцветиями;

- протоколом очной ставки от 19.09.2024 между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д. 149-158), в ходе которой свидетель Свидетель №4 и обвиняемый ФИО1 настаивали на своих показаниях, данных ранее в ходе допросов.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая все исследованные доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, при проверки показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, позволяют воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертов, получены с соблюдением действующего законодательства, являются достоверными, относимыми, достаточными. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

При этом, из числа доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.08.2024, (т.1, л.д.10), в соответствии со статьей 143 УПК РФ, поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Оценивая действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства (каннабис) марихуана массой 32,08 грамма, что образует значительный размер, а также по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) в высушенном состоянии 310,99 грамма, что является крупным размером, суд приходит к выводу, что данные действия совершены в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, что влечет правовую оценку содеянного по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

Указание в предъявленном обвинении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в рамках квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является излишним и подлежит исключению.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В связи с изложенным, суд кладет заключения экспертов в основу приговора. 

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1246 от 13.08.2024 (т.1, л.д.81-82), ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям, имеющим хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого имеющего хроническое заболевание, а также наличие ряда почетных грамот, благодарственного письма, в связи с выполнением служебных обязанностей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях профилактики совершения повторных преступлений, достижения целей наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 31,91 грамма; полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии 310,12 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д.Шлыкова