Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в размере 1\2 доли в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ФИО2 и ее несовершеннолетний внук ФИО3, а также совершеннолетние дети ФИО2, зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> состоящей из жилой комнаты № площадью 12, 1 кв.м, жилой комнаты № площадью 12, 4 кв.м, жилой комнаты№ площадью 12, 9 кв.м. жилой комнаты№ площадью 16, 5 кв.м, расположенных в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

ФИО2 указывает, о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с МРУЗ ЖКХ 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указана площадь 

<

адрес>, 3 кв.м.

Согласно справке МУПТИиОН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о площади квартиры в договоре социального найма указаны без учета технических данных, уточненная площадь комнат№, 43, 44-45, 49 составляет 53, 9 кв.м.

Жилую комнату № площадью 12, 4 кв.м ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

От приватизации квартиры иные зарегистрированные в ней члены семьи истца ФИО2 отказались. 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес> отказало в передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации, поскольку из предоставленных истцом документов, не усматривается правовых оснований для пользования и вселения в 

<

адрес>.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 5, 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2,5,7 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят суд признать в порядке приватизации право собственности за ФИО2, ФИО3, по 1\2 доле за каждым, на жилую комнату№, №, №, № расположенные в 

<

адрес> площадью 53, 9 кв.м, находящуюся в 

<

адрес>. 

В суде ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8, просили требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, поскольку его мама ФИО10 просила в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.73).

В суде представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, привлеченная к участию в деле (л.д.33), возражали против удовлетворения требований, поскольку из ордера № следует, что ФИО9 предоставлена 

<

адрес> состоящая из двух комнат, площадью 25, 43 кв.м, в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с составом семьи ФИО2, в связи с чем заключение договора социального найма на квартиру площадью 53, 9 кв.м, имеет место в отсутствие правовых оснований, поэтому в иске надлежит отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по РО надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не делегировал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Судом установлено, что ФИО9 на состав семьи он и его супруга ФИО2, предоставлена на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ году квартира по ул. 14 линия 78, состоящая из двух комнат, площадью 25, 43 кв.м. Надлежаще заверенная копия ордера предоставил в суд представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес>. (л.д.77). Истец ФИО2 не оспаривала достоверности такого ордера. 

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МРУЗ ЖКХ 

<

адрес> и ФИО2, следует, что основанием для его заключения является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В социальный наем ФИО2 передана 

<

адрес>, 60, 62 состоящая из четырех комнат в квартире общей площадью 53, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 53, 3 кв.м, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Состав семьи не указан. (л.д.28).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела в собственность жилую комнату №, площадью 12, 4 кв.м, в 

<

адрес> общей площадью 94, 4 кв.м, по 

<

адрес> 

<

адрес>.(л.д.25).

Из техпаспорта МУПТИиОН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит из жилой комнаты № площади 12, 1 кв.м., жилой комнаты№, площадью 12, 4 кв.м., расположенных в 

<

адрес>. Жилой комнаты № площадью 12, 9 кв.м., расположенной в 

<

адрес>. Жилой комнаты №, площадью 12, 4 кв.м., расположенной в 

<

адрес>. Жилой комнаты№ площадью 16, 5 кв.м, расположенной в 

<

адрес>.(л.д.20). 

Таким образом, в ордере указано о предоставлении супругу истца квартиры из двух комнат, площадью 25, 4 кв.м, что соответствует комнате № площадью 12, 4 кв.м. и комнате № площадью 12, 1 кв.м.(л.д.19, 77).

Письменных документов, подтверждающих основания для предоставления истцу жилой комнаты № в 

<

адрес> (12, 9 кв.м); жилой комнаты№ в 

<

адрес> (площадью 16, 5 кв.м) материалы дела не содержат, поскольку истец их не имеет. 

Истец в период рассмотрения дела не уточнила исковые требования, не просила признать право собственности на те помещения, основания для вселения в которые она имеет.

В справке МУП ЖЭУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что ФИО2 и ее члены семьи зарегистрированы в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, которая состоит из комнат №, 41 указанных в ордере. (л.д.22).

Все счета на оплату коммунальных платежей, предоставленные истцом также содержат сведения, что оплата коммунальных услуг производится по 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выписки из ДИЗО г. Р/Д из реестра муниципальной собственности о нахождении квартир № в муниципальной собственности дело не содержит. 

Таким образом, бездоказательными являются доводы истца о регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес> а также праве истцов на приватизацию указанного жилого помещения. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилых помещений - квартир №, о которых возник спор истцу, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Отказ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» 

<

адрес> в заключении договора передачи квартиры в собственность истца, по таким основаниям является обоснованным. (л.д.24). 

По изложенным основаниям суд, оценивая договор социального найма квартиры, приходит к выводу о его несоответствии сведениям указанным в ордере №, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные ст. 67,70, 71 ГПК РФ для признания договора социального найма относимым доказательством в подтверждение права истцов на пользование и проживание в 

<

адрес>, 62, входящих в состав 

<

адрес> 

Анализ предоставленных сторонами документов, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает относимыми и допустимыми доказательствами ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт МУПТИиОН 

<

адрес>, поскольку их содержание истец не оспорила, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии оснований у истца на право пользования жилой комнатой № в 

<

адрес>, жилой комнатой № в 

<

адрес>, поэтому, учитывая, что истец не уточнила исковые требования, то суд их разрешая в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований предусмотренных статьей 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :