Судья – ФИО Дело № 12-872/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Г.М на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении её к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска Г.М возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Г.М привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На указанное постановление Г.М принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Г.М – Ю.О, поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, прокурора Б.А, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по статье 5.59 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Южно-Сахалинска поступило обращение Н.Л о нарушении ее прав пользования земельным участком. 

С учетом положений вышеприведенного законодательства срок рассмотрения обращения и дачи ответа заявителю истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответ на обращение Н.Л дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Г.М не оспаривались при производстве по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения срока рассмотрения обращения, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Г.М, обладающей административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Г.М не была ознакомлена с должностной инструкцией начальника управления, основанием для освобождения ее от административной ответственности не является, поскольку отсутствие в материалах дела данных об обращении Г.М к представителю работодателя или в орган, осуществляющий надзор за соблюдением трудового законодательства, относительно ее неознакомления с должностной инструкцией, позволяет сделать вывод, что должностные обязанности начальника управления ей были известны.

Указание в жалобе о том, что задержка в даче ответа заявителю была вызвана поздним получением информации от соисполнителя по обращению, правового значения при наличии данных о том, что ответственность за работу с обращением несет управление архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, не имеет.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера охраняемых отношений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г.М – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.Н. Лукша