Председательствующая по делу Дело № 22-71/2024 (22-3185/2023)

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитина Н.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 6 февраля 2023 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца,

- 23 июня 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 февраля 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 9 дней с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до 14 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2023 года, с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 6 октября 2023 года, назначено ФИО1 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

Зачтено в срок отбытого наказания время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Ильиной А.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Ударцева С.Г., выразивших согласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем, совершила уклонение от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Раитина Н.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд верно применил положения статьи 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров. Вместе с тем, окончательное наказание судом ошибочно назначено с применением принципа сложения наказаний.

Кроме того, судом постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать под конвоем, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 602 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Просит приговор изменить, окончательное наказание ФИО1 назначить на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2023 года в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

В остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, с учетом совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний ФИО1, данных в ходе дознания, показаний законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего А.А. - А.Г., свидетеля Л.Н. о значимых для дела обстоятельствах, иных материалах уголовного дела, в том числе из материалов исполнительного производства, содержащих копии решения суда о взыскании со ФИО1 алиментов, постановления о её привлечении к административной ответственности, справке о расчете задолженности.

В апелляционном порядке виновность осужденной в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также всех данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал отношение ФИО1 к предъявленному обвинению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не усмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 531 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Рассматривая доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит эти доводы обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Несмотря на это, окончательное наказание осужденной ФИО1 суд ошибочно назначил с применением принципа сложения наказаний, который применим лишь при назначении наказания по совокупности преступлений на основании статьи 69 УК РФ.

Неправильное применение судом уголовного закона диктует необходимость изменения приговора.

Доводы апелляционного представления о незаконности решения суда в части следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку определенный судом порядок не противоречит требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании статьи 70 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 июня 2023 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский