(марка обезличена) 

Дело № 2 - 4229/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Алаком» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 450.1, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 100, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом в счет цены договора, в размере 1420300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование указанными денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 271987,45 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на юридическую помощь и представительство в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 10123 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1, истцом по делу, дольщиком, и ООО «Алаком», ответчиком по делу, застройщиком, (дата) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).

Согласно п.1.1.-1.6. Договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой ... (по генплану) по строительному адресу: ..., микрорайон №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику ..., проектной площадью 32,3 кв.м.

Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема - передачи.

Согласно п.3.1 договора Дольщик уплатил денежные средства в размере 1 420 300 рублей в установленные Договором сроки. Подтверждением оплаты по договору выступает квитанция №... от (дата).

Согласно п.2.1, п.2.2 договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок не позднее (дата) и передать объект долевого строительства в течение 45 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В настоящие время Застройщик не завершил строительство указанного дома, квартиру в установленные Договором сроки не передал.

(дата) Дольщик ценным письмом с уведомлением направил в адрес Застройщика уведомление об одностороннем расторжении договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требование о возврате уплаченных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой Застройщика исполнения условий Договора.

Указанное уведомление-требование Застройщик проигнорировал, денежные средства по настоящее время не возвратил.

В силу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 9 указанного закона установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее (дата) квартира дольщику не передана, уведомление об одностороннем отказе от исполнения такого договора дольщиком, с требованием в установленный законом срок вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора и проценты за их пользование, направлено (дата), получено застройщиком и не исполнено. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таком положении требование истца о возврате денежных средств и уплате процентов основано на законе и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1420300 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 271987 рублей 50 копеек, в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспаривавшимся в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Представитель ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, при указанных основаниях суд не усматривает законных и обоснованных оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком как застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке застройщик не выполнил требования истца, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 846143 рубля 70 копеек. Ответчик о снижении штрафа суд не просил, оснований для снижения размера штрафа судом в данном случае не установлено.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10123 рубля, уплаченной в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10123 рубля, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 11123 рубля. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6538 рублей 44 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Алаком» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаком» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от (дата) №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1420300 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 271987 рублей 45 копеек, штраф в размере 846143 рубля 70 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 11123 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Алаком» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаком» государственную пошлину в размере 6538 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а