Дело № (2-9741/2023)

УИД: 54RS0№-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк «Левобережный» (ПАО) или Банк) к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 557 867,46 руб., в том числе сумма основного долга 533 611 руб., сумма начисленных процентов – 22 144,13 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 20 998,26 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 145,87 руб., пеня – 2 112,33 руб., государственной пошлины в размере 8 778,67 руб., взыскании процентов за пользование кредитов в размере 9,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 852 000 руб. сроком по /дата/, с процентной ставкой за пользование кредитом – 9,9% годовых. В обеспечение обязательств заемщика с 

<

данные изъяты> заключен договор № 

<

данные изъяты> о залогн транспортного средства, согласно которого предметом залога является транспортное средство (автомобиль) марки 

<

данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 540 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору перед Банком составила 557 867,46 руб. Ответчик осуществляет гашение задолженности по кредитному договору не своевременно, не в полном объеме, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить задолженность, однако, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 334.1 ГПК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно ч. 1 ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГПК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ Банком «Левобережный» (ПАО) с 

<

данные изъяты>. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого последней Банком предоставлен кредит в размере 852 000 руб. (п. 1), по /дата/ (п.2), с процентной ставкой – 9,9% годовых (п.4), на потребительские цели (п. 11).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,05% от пророченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от /дата/ к кредитному договору № от /дата/ измен п. 10 указанного договора, а именно отражено, что в обеспечение предоставлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, по договору о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>

/дата/ между Банком и 

<

данные изъяты> заключен договор залога транспортного средства №-З/1, согласно которого последняя передает в залог транспортное средство в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/.

Факт заключения между Банком «Левобережный» (ПАО) и 

<

данные изъяты> договора потребительского кредита № от /дата/ и договора залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от /дата/, договором залога транспортного средства № 

<

данные изъяты>, графиком погашения кредитных обязательств, заявлением клиента о списании денежных средств, дополнительным соглашением от /дата/, списком передаваемого в залог имущества, анкетой-заявлением для получения потребительского кредита, анкетой-заявлением для оформления залога ТС.

Согласно выписки из лицевого счета № 

<

данные изъяты>, открытого на 

<

данные изъяты>, /дата/ Банком предоставлен 

<

данные изъяты>. кредит в размере 852 000 руб., так же последней производилось частичное гашение.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком в счет исполнения обязательств перед Банком производилось частичное погашение задолженности в меньших размерах, чем сумма предоставленного кредита.

/дата/ в адрес ответчика Банком направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 542 810,79 руб.

Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на /дата/, согласно которого размер основного долга 533 611 руб., сумма начисленных процентов – 22 144,13 руб., пеня – 2 112,33 руб.

Согласно полученных сведений из ГУ МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с /дата/ по настоящее время зарегистрировано на ответчика.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от /дата/ № «О залоге», который утратил силу с /дата/. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежит установлению в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 778,67 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 557 867,46 руб., в том числе сумма основного долга 533 611 руб., сумма начисленных процентов – 22 144,13 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 20 998,26 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 145,87 руб., пеня – 2 112,33 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также сумму государственной пошлины в размере 8 778,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.