Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ООО «инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 июля 2020 года.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области.

Обосновывая жалобу, инспектор ДПС ссылается на обжалуемое постановление, а также ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 июля 2020 года отменить, ФИО3 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав сотрудника полиции, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела в 06 часов 35 минут 26 июня 2020 года у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком №, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку субъектом административного правонарушения является лицо, обладающее специальным правом, а срок действия водительского удостоверения ФИО3 истек 24 сентября 2015 года, то в силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания; лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

Принимая решение мировым судьей не учтены положения п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых поросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации; исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно; при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Таким образом, установив обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, указав в тексте постановления на его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции не применил положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полагаю возможным направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 июля 2020 года по делу об административной правонарушении № 5-102 в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Тверской области. 

Федеральный судья 

1версия для печати