Дело № 2-497/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и указал, что 20.12.2017 г. в 00:05 час. был поврежден его автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Истец обратился к в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого была произведена выплата в сумме 109 086 руб. Такой размер страхового возмещения ФИО2 полагает заниженным, основываясь на заключении ИП ФИО1 , определившего в своем заключении № 026/2018 от 21.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 204 457 руб. Оставшуюся разницу – 95 371,00 руб. (204 457 - 109 086), неустойку - 67 713,41 руб. (95 371,00 руб. х 1,00 % х 71 = 67 713,41 руб. за период с 30.01.2018 г. по 10.04.2018 г. – день обращения с иском в суд), штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы на диагностику автомобиля – 2 352 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов – 687 руб. ФИО2 просит взыскать с САО "ВСК".

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, реализовав право на участие в суде через представителя ФИО4 по доверенности. Последний поддержал исковые требования кроме требований о взыскании доплаты страхового возмещения – 95 371 руб., расходов по диагностике – 2 352 руб., расходов по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб., поскольку эти требования в настоящий момент ответчиком исполнены. С учетом частичной выплаты неустойки – 7057, 45 руб. уменьшил требования о взыскании неустойки за период с 30.01.2018 г. по 16.04.2018 г. (77 дней) до 66 378,22 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО5 поддержала письменный отзыв, в котором страховая компания просит учесть удовлетворение требований истца о довзыскании страхового возмещения в сумме 95 371 руб., взыскании дополнительных расходов по диагностике ТС – 2 352 руб., расходов по составлению экспертного заключения – 10 000 руб., а также неустойки в сумме 7 057,45 руб. К оставшейся сумме неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее. Оснований для взыскания штрафа представитель не видела, но в случае его взыскания, просила применить положения все той же ст. 333 ГК РФ к снижению. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие вины в действиях страховщика. Расходы на представителя в заявленной сумме полагала завышенными. 

Третьи лица ФИО3 и ООО "СК "СервисРезерв" не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2017 г. в 00.05 час. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. № под управлением ФИО3 Последний нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения автомобилей и повреждением автомобиля истца. Постановлением от 20.12.2017 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЯО ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Помимо данного постановления факт ДТП с участием указанных транспортных средств и водителей зафиксирован в схеме ДТП, составленными сотрудниками ДПС на месте ДТП, а также объяснениями обоих участников ФИО2 и ФИО3, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда. 

09.01.2018 г. ФИО2 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

САО "ВСК" рассмотрело заявление ФИО2, организовало осмотр его поврежденного автомобиля Toyota Camry г.р.з. № и проведение независимой экспертизы в ООО "АВС-экспертиза", согласно заключению которого стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа составила 109 086 руб. Денежные средства на эту сумму были перечислены ответчиком в пользу истца на основании платежного поручения № 3514 от 24.01.2018 г. (л.д. 88). 

С ним не согласился истец, поэтому организовал проведение независимой экспертизы у эксперта-техника ФИО1 , по заключению которого № 026/2018 от 21.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 204 457 руб. 

В досудебном порядке ФИО2 обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения в сумме 95 371 руб. (204 457 - 109 086), возместить расходы на независимого эксперта-техника – 10 000 руб., расходы по диагностике ТС – 2 352 руб., выплатить неустойку за период с 30.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО и компенсировать моральный сред в сумме 10 000 руб. 

Суд учитывает, что претензия истца удовлетворена ответчиком частично, согласно платежным поручениям № 22165 и № 72141 от 16.04.2018 г. САО "ВСК" перечислило ФИО2 две суммы 107 723 руб. и 7057,45 руб. В эти суммы согласно письменному отзыву САО "ВСК" и пояснениям представителя этой страховой компании в суде вошли: доплата страхового возмещения – 95 371 руб., расходы по диагностике – 2 352 руб., расходы на независимого эксперта-техника – 10 000 руб., а также частичная оплата неустойки – 7 057,45 руб. 

Поскольку эти требования истца ответчиком исполнены на день рассмотрения дела в суде, заявленные по ним суммы судом не взыскиваются. 

Таким образом на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены требования о взыскании: неустойки за период с 30.01.2018 г. по 16.04.2017 г. за вычетом 7057,45 руб.; штрафа, компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов – 687 руб. 

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Вопреки возражениям представителя ответчика не смотря на удовлетворение требований истца о довзыскании страхового возмещения оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа не имеется. 

В соответствии с разъяснениями в 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Установлено, что доплата страхового возмещения – 95 371 руб. была осуществлена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, истец не отказывался от требований о взыскании этой доплаты и эти требования не являются не обоснованными и в их удовлетворении судом не отказывается. 

Требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения - 95 371 руб. суд признает законными и обоснованными и устанавливает, что уплаченные ответчиком 95 371 руб. подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика этой суммы.

В связи с указанным, в пользу истца с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 95 371 руб., т.е. 47 685,50 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом исчислена неустойка за период с 30.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в сумме 67 713,41 руб. (95 371 руб. х 1 % х 71 день). В суде размер неустойки уменьшен до 66 378,22 руб. с учетом частичной выплаты неустойки - 7 057,45 руб. и увеличением периода до 16.04.2018 г. (день доплаты), что является правом истца в силу ст. 39 ГПК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ФИО6 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате 09.01.2018 г., в отсутствие в январе 2-18 г. нерабочих праздничных дней, определяемых в соответствии со ст. 112 ТК РФ, обязанность выплатить страховое возмещение (т.е. 21-й день после обращения истца с заявлением) наступила для страховщика 30.01.2018 г.

За период времени с 30.01.2018 г. по 16.04.2018 г. (за 77 дней) неустойка будет равна 73 435,67 руб. (95 371 руб. х 1% х 77 дней). За вычетом из этой суммы 7 057,45 руб. неустойка равна 66 378,22 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа и финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Оценивая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа и неустойки, суд принимает во внимание, что срок выплаты был нарушен на 77 дней, часть страхового возмещения (половина от размера ущерба) была произведена сразу после обращения с заявлением, остальная доплата произведена практически сразу после обращения истца с претензией и представлением копии своего заключения, получив которое страховщик с ним согласился. Помимо неполучения страхового возмещения в полном объеме, доказательств о наступлении в связи с нарушением срока выплаты других, явно неблагоприятных последствий, истец не представил. 

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов обеих сторон, и, принимая во внимание, что неустойка и штраф являются мерой ответственности, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф в указанных размерах явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить к правоотношениям по их взысканию положения ст. 333 ГК РФ, снизив штраф до 20 000 руб., снизив неустойку до 35 000 руб.

В отношении остальных требований суд учитывает, что специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы. Основанием для взыскания со страховщика такой компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, связанных с неисполнением страховщиком своих обязанностей по определению размера ущерба, степени допущенного ответчиком нарушения, связанного с частичным возмещением причиненного истцу ущерба после предъявления независимого экспертного заключения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела). 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая объем работы представителя (составление и направление претензии ответчику, подготовка искового заявления с полным пакетом документов, подача его в суд, участие в одном судебном заседании), категорию дела, необходимость и документальное подтверждение данных расходов, суд с учетом требований разумности и справедливости снижает размер расходов на представителя до 17 000 руб. 

Расходы по ксерокопированию документов, которые понесены истцом в сумме 687 руб., документально подтверждены. Такие расходы являлись для истца необходимыми, относятся к числу издержек, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с добровольным возмещением ответчиком расходов по диагностике ТС – 2 352 руб., расходов на независимого эксперта-техника – 10 000 руб., эти расходы судом не взыскиваются. Требования о взыскании таких расходов также являются законными и обоснованными, поэтому суд также устанавливает, что эти расходы, возмещенные ответчиком, подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в части их взыскания с ответчика.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета судом также взыскивается государственная пошлина в сумме 1 550 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

По изложенным в настоящем решении мотивам в удовлетворении иных требований судом отказывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 штраф в сумме 20 000 руб., неустойку - 35 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17 000 руб., расходы по ксерокопированию документов – 687 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева