РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.Н., с учетом последующего уменьшения требований просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 981 рубль 62 копейки, из которых сумму основного долга – 19 969 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 26 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и К.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым К.А.Н. был предоставлен кредит на сумму 34 088 рублей под 19,45% годовых. Выдача кредита была произведена за счет перечисления денежных средств в размере 34 088 рублей на счет заемщика. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кредитный договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1 791 рубль 02 копейки. Также в период действия договора заемщиком были подключены (активированы) дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей. 

В иске указано, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник К.А.Н. – ФИО1, принявший наследство после смерти своего брата.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и К.А.Н. не оспаривал, с размером задолженности согласился, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на четыре месяца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания уточненных исковых требований ответчиком в полном размере, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статьее 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Из представленного в суд Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.А.Н., анкеты заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.Н. был предоставлен кредит на сумму 34 088,00 рублей на приобретение товара под 19,45% годовых сроком на 24 месяца. 

В суде установлено, что К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником после его смерти, принявшим наследство по закону, является его брат ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру и автомобиль, стоимость которых в совокупности составляет 667 000 рублей. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора с К.А.Н. на отраженных в представленных в материалах дела документах не оспаривался. 

Факт ненадлежащего исполнения К.А.Н. обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждаются предоставленными суду выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 19 981 рубль 62 копейки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик К.А.Н. не выполнил своих обязательств по договору, заключенному с истцом. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, с учетом признания ответчиком ФИО1 предъявленных к нему уточненных исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком факт наличия задолженности по договору и ее размер не оспаривался, исковые требования он признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 26 копеек.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в соответствии с которым он просил предоставить ему рассрочку на 4 месяца с декабря 2019 по март 2020 по 5 000 рублей, так как он является неработающим пенсионером. Указал, что кредит стал выплачивать сразу, как только узнал о нем, то есть с октября 2019.

Согласно статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеарции от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Оценив доводы и представленные ФИО1 доказательства в подтверждение тяжелого материального положения ответчика, с учетом размера пенсии ответчика, отсутствии иного заработка, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также правовую позицию, высказанную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере не менее 5 195 рублей 22 копеек до полного погашения задолженности, так как это позволит обеспечить баланса интересов должника и кредитора, а именно наличие у ответчика минимального дохода для его существования, и не нарушит права истца на своевременное исполнение решения суда и не повлияет на его финансовое положение, так как установленный судом размер выплат превышает размеру ежемесячного платежа по кредитному договору, установленного по соглашению сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 203, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 981 рубль 62 копейки, в том числе сумму основного долга – 19 969 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 26 копеек, а всего – 20 780 рублей 88 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на период до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере не менее 5 195 рублей 22 копеек до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.Н. Неугодников