Дело № 2-667\2025

78RS0017-01-2024-008978-27 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДС-Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДС-Альянс» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец является владельцем транспортного средства Черри Тигго 4, государственный регистрационный номер №

22.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 4391, согласно которому указанный выше автомобиль был передан ответчику во временное пользование за арендную плату.

Согласно п.6.5 указанного выше договора, ответчик обязался за причиненный автомобилю ущерб в течение срока действия договора, нести ответственность перед истцом в полном объеме. Ущерб должен быть оплачен в течение 5 дней с момента его причинения.

12.04.2023 указанное транспортное средство, под управлением ответчика, попало в дорожно-транспортное происшествие и получило механические повреждения. Постановлением органа дознания от 28.05.2023 установлено нарушение ФИО2 требований п.п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФоАП, назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление ответчиком обжаловано не было, штраф уплачен.

22.03.2024 ответчик передал истцу транспортное средство.

Истец оценил ущерб автомобилю, получив заключение специалиста, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 178 750 рублей 80 копеек. За получение указанного отчета было уплачено 8 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 1 178 75рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 682 рублей; расходы на получение заключения специалиста, в размере 8 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал, пояснил, что полагает ущерб меньшим, когда еще работал у истца, частично возмещал ущерб, его представитель полагает, что возможно оспорить, как виновность в дорожно-транспортном происшествии, так и размер ущерба. Однако, ходатайств о проведении ответчиком заявлено не было, несмотря на разъяснение такой возможности в предварительном судебном заседании. Просил об отложении рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не счел возможным его удовлетворить, так как с даты предварительного судебного заседания прошло полтора месяца, то есть у ответчика имелось более чем достаточно времени для выбора представителя, выработки позиции по делу, формулирования ходатайств, что сделано не было. Более того, ответчик пояснил, что доверенность какому-либо представителю не выдавал, договор с представителем суду не представил. Уважительных причин для отложения судебного заседания суд не усмотрел. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами делу установлено, что ответчик обязан отвечать перед истцом за вред, причиненный арендованному им автомобилю. По настоящее время никаких доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие 12.04.2023 имело место не по вине ответчика, суду для рассмотрения не представлено. Так же ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих заключение специалиста, определившего размер убытков, существования их в меньшем размере. Времени для сбора и представления доказательств у ответчика имелось достаточно. 

Заключение специалиста у суда не вызывает сомнений, так как оно полно и всесторонне, сомнений в компетенции специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, в размере 1 178 750 рублей 80 копеек. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика могут быть взысканы в пользу истца уплаченная государственная пошлина и иные необходимые расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на получение заключения специалиста относятся судом к необходимым, так как без него истец был лишен возможности рассчитать размер убытков.

Требования истца по объему удовлетворены полностью, расходы на получение заключения специалиста подтверждены, а потому с ответчика надлежит взыскать 8 000 рублей.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 26 788 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДС-Альянс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДС-Альянс» с ФИО2 № №) ущерб, в размере 1 178 750 рублей 80 копеек; расходы на составление заключения специалиста, в размере 8 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 26 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 февраля 2025 года.

Председательствующий: М.В.Калинина