Дело №2-3151/2020 24RS0040-01-2020-003546-94

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 24 ноября 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя истца-ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.08.2020, 

при секретаре Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.06.2020 около 02 ч.30 мин. ответчик ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. в результате ударов ногами, повредил входную дверь принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 600,00 руб. 

23.07.2020 для определения стоимости затрат на восстановление двери, истец обратился в ООО «Центр Экономического анализа и экспертизы», согласно отчета которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, на дату оценки составила 56 827,00 руб. Оплата услуг экспертной организации составила 15 000,00 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 56 827,00 руб., государственную пошлину в размере 1 905,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг АО «Почта России» в размере 1 500,00 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 490,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, прокурора Рыбакову Ю.В., исследовав материалы дела, а также административный материал №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть расходов, которое оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2020, вступившим в законную силу 13.07.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600,00 руб. 

Правонарушение было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 25.06.2020 в период времени с 00 ч. 50 мин. по 01 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, был установлен г. ФИО2, который находясь в указанном общественном месте, безпричинно бил по двери квартиры № вышеуказанного дома, нанеся по ней один удар, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, чем вызвал явное неуважение к обществу, то есть нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в результате виновных действий ответчика истцу был нанесен имущественный вред.

Согласно отчета ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 4/2075 от 29.05.2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 56 827,00 руб. (л.д. 17-67).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

При таких обстоятельствах причиненный материальный ущерб в размере 56 827,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4/2075 от 23.07.2020 (л.д. 5). Понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения были необходимы для обоснования цены иска, таким образом суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000,00 руб.

Истцом также понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН 490,00 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 24.07.2020 (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 905,00 руб., подтверждаются чек-ордером от 31.07.2020 ( л.д. 4).

Почтовые расходы истца по отправке ценных писем сторонам по делу в размере 1 500,00 руб. подтверждены частично кассовыми чеками от 23.07.2020 на сумму 370,50 руб., от 04.08.2020 на сумму 344,48 руб.( л.д. 6, 16), что в сумме составляет 714,98 рублей( 370,5+344,48). Поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению частично.

Все вышеперечисленные расходы истца суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми судебными расходами, поэтому они в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в определенном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе производства по делу истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые выразились в составлении искового заявления и представительстве в суде. 

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на иск, объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи и участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленный истцом размер расходов на юридические услуги и представительство в суде.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 56 827,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, госпошлина за удовлетворение исковых требований имущественного характера составляет 1904,81 руб. исходя из расчета :(56 827,00 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.). Истцом уплачена госпошлина в размере 1905,0 руб., что подтверждается чек- ордером ( л.д. 7). Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 1904,81 рубль, в остальной части требований по госпошлине суд полагает отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1, удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 827,00 руб., расходы, связанные с : оплатой услуг АО «Почта России» в размере 1500 руб., оплатой выписки ЕГРН - 490,00 руб., оплатой услуг экспертной компании - 15 000,00 руб., оплатой услуг юриста - 15 000,0 руб., а так же госпошлину в размере 1905 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 05.12.2020