Дело № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ... в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Альфа Ромео 156», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого он является.

В результате указанного дтп, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ЕЕЕ №....

По правилам прямого возмещения убытков, ФИО1 представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 137 700 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно оценки №... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Альфа Ромео 156», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составляет 358 853 руб. 30 коп.

Стоимость услуг по подготовке заключения об определении стоимости в восстановительного ремонта тс составила 9000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30300 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 190 853 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб. 00 коп., штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части и с учетом выводов судебной экспертизы просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 146 745 руб. 14 коп, неустойку в размере 7 337 руб. 26 коп., на остальных требованиях настаивала, без учета расходов по оплате услуг представителя, которые не поддержала. 

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала. В случае удовлетворения требований истца просила снизить штраф и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер представительских расходов, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ... в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Альфа Ромео 156», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого он является.

В результате указанного дтп, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ЕЕЕ №....

По правилам прямого возмещения убытков, ФИО1 представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 137 700 руб. 00 коп.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно оценки №... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Альфа Ромео 156», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составляет 358 853 руб. 30 коп.

Стоимость услуг по подготовке заключения об определении стоимости в восстановительного ремонта тс составила 9000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30300 руб. 00 коп.

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза. Согласно Заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Альфа Ромео 156», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства и годных остатков составляет 458 920 руб. 00 коп, без учета износа, с учетом износа составляет 260 808 руб. 50 коп. 

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, расчет недоплаченной суммы страхового возмещения будет следующий: 458 348 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 143 602 руб. 86 коп. (стоимость годных остатков) – 168 000 руб. 00 коп. (выплата страхового возмещения) = 146 745 руб. 14 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 146 745 руб. 14 коп. 

Также, в соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб.00коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 373 руб. 57 коп. (146 745 руб.14 коп. / 2).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера штрафа, в том числе связанных с его несоразмерностью, судом не установлены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их следующего расчета; 146 745 руб. 14 коп. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1 % (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) * 5 дней (количество дней просрочки) = 7 337 руб. 26 коп.

Представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" заявлено о снижении размера неустойки.

Доказательства несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика не представлены, а потому основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 7 337 руб. 26 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб.00коп.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная истцом своему представителю, не содержит оговорки о том, что она выдана для представления интересов доверителя по настоящему делу, расходы на ее оформление не подлежат возмещению за счет ответчика СПАО «Ингосстрах». 

Также с учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 20000 руб.00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 434 руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 146 745руб. 14коп., штраф в размере 73372 руб. 57 коп., неустойку в размере 7337руб.26коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000руб.00коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 4 434руб.90коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ....

... 

...

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ А.... 

секретарь с/з Попова Е.Н.

« 27» марта 2017 г.