Судья: Куприченко С.Н. № 7(2) - 460

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 7 сентября 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 июля 2020 г. и решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 г. в 19 часов 37 минут в 

<

...> в районе дома № 2, ФИО1 перешел дорогу вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и заявителем не оспаривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении государственный инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованный вывод о несостоятельности этого довода содержится в соответствующем решении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судья являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району от 2 июля 2020 г. и решение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов