П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре Радаевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Смирнова П.С., Муханчаловой Р.С., Королевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермолаева Е.А., 

потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2024 (УИД63RS0018-01-2024-001843-26) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14.04.2024 в 20 часов 04 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле 3 подъезда 

<

Адрес>, увидел на лавке сумку с имуществом, случайно оставленную ранее ему не знакомым П., которую решил тайно похитить. 

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сумки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 50 100 рублей, принадлежащими П.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом забрал с лавки и тайно похитил сумку стоимостью 2 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 50 100 рублей, принадлежащие П.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив, таким образом, своими противоправными действиями гражданину П. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 100 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что в апреле 2024 он проходил мимо дома 

<

Адрес> и увидел на лавочке сумку, которую забрал себе. Открыв сумку, он обнаружил денежные средства в сумме 500 рублей, пластиковые карточки, документы. Забрав денежные средства сумку он выбросил. На данные денежные средства он купил продукты. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым открыв сумку он обнаружил внутри купюру номиналом 5 000 рублей, так же там находились различные пластиковые карточки, которые он смотреть не стал, так же там находился паспорт и другие документы, кому они принадлежали смотреть не стал, так как принимать меры к возвращению сумки, документов и денежных средств владельцу не собирался. Кроме купюры 5 000 рублей, денежных средств в сумке не было. После этого, по пути следования по улице Островского в сторону квартиры где он проживает, он выбросил сумку с обратной стороны дома, где нет подъездных входов у клумбы огороженной декоративным деревянным забором. Домой при этом он не заходил, сожительнице о том, что нашел сумку с деньгами не говорил. Сразу после этого он направился в магазин «Горилка» расположенный на противоположной стороне от его дома, через дорогу, по адресу: 

<

Адрес>, там он приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 мл, бутылку минеральной воды или сока, сигареты «Максим», расплатился похищенной из сумки купюрой номиналом 5 000 рублей, получил сдачу примерно 2 000 рублей. (Т.1 л.д.46-49) Оглашенные показания в части суммы денежных средств подсудимый не подтвердил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что, несмотря на частичное признание вины подсудимого в совершении преступления, его вина доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что 14 апреля 2024 он приехал в г. Новокуйбышевск в гости к своему зятю, чтобы подстричься. Так как зятя дома не оказалось, он сел на лавочку около его подъезда и стал его ждать. С собой у него была сумка, которую он покупал в 2021 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает её в 2000 рублей. В сумке находились паспорт, водительское удостоверение, патент на работу, документы на машину, денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и купюра 100 рублей. Денежные средства он получил за выполненную им работу от Свидетель №2 10 000 рублей, от Свидетель №6 40 000 рублей. Когда зять подъехал, он вместе с ним поднялся в его квартиру, а сумку он оставил на лавочке. Когда он вспомнил, что оставил сумку на лавочке, то спустился к подъезду, но свою сумку не на лавочке, не около нее не увидел. Причиненный ущерб на сумму 52 100 рублей является для него значительным. Официально он не трудоустроен, но доход в среднем в месяц составляет 50 000-60 000 рублей. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что П. его племянник. Они вместе подрабатывают на стройке и по ремонту квартир и домов. Он видел, как Свидетель №2 выплатил П. денежные средства в размере 10 000 рублей и тот убрал деньги в свою сумку. Также он видел, как Свидетель №6 выплатил П. денежные средства в размере 40 000 рублей, так как на данном объекте он ему также помогал. Денежные средства, переданные П. были купюрами по 5000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знает П. около 10 лет, они с ним работают вместе, тот работает в г.Новокуйбышевске и в г.Самара, берет частные заказы по строительству, с весны до осени, а осенью возвращается на родину в Узбекистан к своей семье. У него имеется частный дом, в 

<

Адрес>, он предложил П. работу, а именно починить входную группу у его частного дома, за это предложил ему оплату в сумме 10 000 рублей, тот приступил к работе 5 апреля 2024 года, выполнил запланированную работу за 4 дня, т.е. 9 апреля примерно он выплатил ему 10 000 рублей наличными. Денежные средства тот взял и положил в сумку находящуюся при нем, темно-зеленого цвета. Как впоследствии распоряжался деньгами ему не известно. Так же ему известно, что П. параллельно выполнял и другой заказ, у другого человека по имени Свидетель №6, он его лично не знает. Со слов П. он знает, что тот работал вместе со своим дядей и за данный заказ им так же заплатили деньги, сколько точно сказать не может, но не менее 60 тысяч рублей. П. может охарактеризовать с положительной стороны, он ответственный, работает, алкоголь не употребляет, экономный, бережливый. Ему известно, что П. зарабатывает деньги на жизнь своей семье, потратить или пропить их не мог. 15.04.2024 примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что у его племянника П. украли сумку с документами и денежными средствами в сумме 50 000 рублей, тот спросил его, что им делать в такой ситуации, на что он порекомендовал им обратиться в полицию по данному факту (т.1 л.д. 109-111). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО1, он нигде не работает, собственных денежных средств у него не имеется. В апреле 2024 года ФИО1 купил водку, продукты питания: колбасу, макароны, печенье. Она думала, что деньги, на которые он совершил покупки, он заработал. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1, ей знаком, он часто приходит в магазин «Грош», расположенный в доме 

<

Адрес>. В апреле 2024 года ближе к вечеру ФИО1 зашел в магазин, купил дорогих продуктов, расплатился одной пятитысячной купюрой. Кроме того, она видела у него другие кюпюры. Затем он вышел из их магазина и направился в сторону магазина «Фабрика качества».

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ему знаком П., пару лет назад он помогал его соседу строить дом. Он предложил П. работу, за которую обещал 40 000 рублей. Поскольку П. работа была выполнена, он передал Свидетель №3 40 000 рублей, пятитысячными купюрами. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знает П. примерно 2 года, знает, что тот подрабатывает разнорабочим и ему порекомендовал к нему обратиться его сосед, когда у него была в этом необходимость. У него имеется частный дом, 

<

Адрес>, он предложил П. работу, а именно залить пол второго этажа его дома, за это предложил ему оплату в сумме 40 000 рублей. П. приступил к работе 13 апреля 2024, выполнил запланированную работу за 1 день, немного не доделал, но так как он тому доверяет и П. уже не однократно помогал ему по строительству, то выплатил деньги, которые пообещал за выполнение работы. Денежные средства он передал тому 14 апреля наличными в сумме 40 000 рублей, все купюрами по 5 000 рублей, куда тот их положил, он не видел, так как они сразу разошлись. Как тот впоследствии распоряжался деньгами ему не известно. П. помогал его дядя, как зовут он не знает, имя сложное для него, кажется его зовут — Свидетель №3, но он называет того Свидетель №3. П. может охарактеризовать с положительной стороны, ответственный, работу выполняет хорошо, алкоголь не употребляет. Когда точно не помнит, примерно в 20-х числах апреля он встретил Свидетель №3 и тот рассказал ему что у его племянника П. похитили сумку с документами и деньгами. (т. 1 л.д. 121-123). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, уточнив, что денежные средства он передал Свидетель №3. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым она работает в магазине «Горилка» по адресу: 

<

Адрес> в должности продавца-консультанта. 14.04.2024 она находилась на рабочем месте, в течение дня, мужчина зашел в магазин, одетый в спортивный костюм, примерный рост 170-175 см, на лице имелась борода, который купил водку и расплатился купюрой 5 000 за купленную водку. Сотрудник полиции показал ей фотографию ФИО1 на своем сотовом телефоне, на которой был мужчина в спортивном костюме и с бородой на лице, она его узнала, именно этот мужчина заходил 14.04.2024 в магазин и покупал водку. Так же хочет добавить, что в их магазине ведется журнал, где все продавцы записывают купюры номиналом 5 000 рублей. 14.04.2024 была всего одна купюра 5 000 рублей, согласно записи журнала номер купюры 

<

№> в 20:18 часов 14.04.2024 Видеозапись за 14.04.2024 не сохранилась. (т. 1 л.д. 160-163). 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением П. от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.04.2024 похитило у него сумку с находящимися в ней документами и денежными средствами в сумме 50 000 рублей, в результате ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 52 100 рублей. (т. 1 л.д. 3), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

Адрес>, где была обнаружена и изъята сумка темно-зеленого цвета, принадлежащая П., с находящимися в ней документами на его имя и купюрой номиналом 100 рублей. (т. 1 л.д. 16-23), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 3 подъезда, 

<

Адрес>, где 14.04.2024 на лавочке была оставлена сумка П., изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной под козырьком подъезда, указанного адреса. (т. 1 л.д. 24-29), 

- Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому с участием потерпевшего П. была осмотрена сумка темно-зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП 

<

Дата> с участка местности у 

<

Адрес>, в которой были обнаружены документы на имя П. и купюра номиналом 100 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему. (т. 1 л.д. 74-81,91), 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ермолаева Е.А. был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП 

<

Дата> по адресу: 3 подъезд, 

<

Адрес>, в ход которого подозреваемый ФИО1 узнал себя на представленной видеозаписи. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 133-135,91), 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его оговора либо самооговора, судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

К показаниям подсудимого ФИО1 признавшего частично свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не согласившись с размером похищенных денежных средств, суд относится критически и расценивает как способ избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П., пояснившего, что в его сумке находились денежные средства в сумме 50 100 рублей, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5 и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части суммы похищенных денежных средств носили не постоянный характер. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимым ФИО1 совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит. 

Согласно п. 2 примеч. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Таким образом, суд учитывает размер причиненного ущерба П., который составляет 52 100 рублей, а также его материальное положение: согласно его показаниям его доход составляет около 50 000- 60000 рублей в месяц, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи, с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и его личность: 

<

данные скрыты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка 

<

Дата> рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимым повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим П. суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск П. подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей, так как сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск П. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу П. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> по адресу: 3 подъезд, 

<

Адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 

- сумка темно-зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> с участка местности у 

<

Адрес>, переданная на ответственное хранение П., оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Рыжкова