Адм.дело № 5-224/2020 

УИД № 26RS0008-01-2020-000555-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Будённовск 

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г., 

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КРФоАП,

установила:

В Будённовский городской суд от должностного лица, заместителя командира ОРДПС ГИБДД г.Буденновска поступил материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Будённовска ФИО3 составлен административный протокол в отношении ФИО1, за следующее правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут водитель т/с 

<

данные изъяты>, р/з №, ФИО1 в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при пересечении с левой полосы на правую, не уступил дорогу а/м 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, которая двигалась в попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, 

<

данные изъяты> р/з № под управление ФИО1 с места ДТП скрылся.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> р/з №, н6икакого ДТП не совершал, атомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управление ФИО5 не видел, на принадлежащем ему автомобиле никаких повреждений не имеется.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал домой на а/м ВАЗ 

<

данные изъяты>, р/з № по дороге, имеющей две полосы движения в каждом направлении. Он двигался по правой полосе. На выезде из 

<

адрес>, имеется сужение дороги, при этом стали тормозить впереди идущие автомобили по левой стороне движения. Автомобиль БМВ двигался по левой стороне движения, и не успевая затормозить, стал обгонять его автомобиль проезжая между автомобилями, следовавшими по левой стороне движения и по правой стороне движения. Обгоняя его автомобиль, он его «зацепил». От соприкосновения его автомобиль отлетел в кювет, а автомобиль БМВ продолжил движение, однако примерно через 100 метров остановился, водитель вышел, осмотрел свой автомобиль, и несмотря на то, что увидел его автомобиль находящийся в кювете, сел в свой автомобиль и уехал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут водитель БМВ г/н № двигавшийся по левой полосе движения резко перестроился в правый ряд, в результате его автомобиль ударил автомобиль ВАЗ №, в результате удара автомобиль ВАЗ № улетел в кювет. Водитель БМВ начал притормаживать. Продолжив движение, через пару минут автомобиль, на котром двигалась она, обогнал автомобиль БМВ. Когда они возвратились к месту аварии, то там увидели сотрудников ГИБДД и еще несколько человек, автомобиля БМВ г/н № там не было. На следующий день она встретилась с водителем ВАЗ 

<

данные изъяты>, номер котрого записала ранее и от него узнала, что водитель БМВ г/н № с места ДТП уехал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО5 ехал домой на а/м ВАЗ 

<

данные изъяты>, р/з № по дороге, имеющей две полосы движения в каждом направлении. Они двигались по правой полосе. На выезде из 

<

адрес>, автомобили двигавшиеся по левой стороне движения стали тормозить. Автомобиль БМВ г/н № двигался по левой стороне движения, и не успевая затормозить, стал перестраивать в правый ряд. Обгоняя автомобиль под управлением отца, автомобиль БМВ их «зацепил». От соприкосновения автомобиль под управлением отца улетел в кювет, а автомобиль БМВ продолжил движение.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства вины ФИО1 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапорт инспектора ИДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место было установлено, что неустановленный водитель а/м БМВ г/н № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой полосе, при перестроении на правую полосу, не уступил дорогу а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, который двигался по крайней правой полосе в попутном направлении, в результате чего водитель 

<

данные изъяты> г/н № допустил ДТП и последствии скрылся с места ДТП. водитель ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО5 в результате столкновения, потерял управление т/с скатился в кювет; Схема с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 40 минут управляя т/с ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н № двигался по крайней правой полосе. Примерно на 270 км.+150 м. ФАД «

<

адрес>», по левой полосе в попутном направлении, опережая его, двигался а/м 

<

данные изъяты> белого цвета, г/н №, который резко повернул руль вправо и допустил столкновение с его автомобилем в переднюю часть автомобиля. После удара его автомобиль вынесло на правую обочину, и в результате съехал в кювет. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/№ не остановился, продолжил движение и скрылся с места ДТП;

объяснение ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она с другом видели как ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут водитель 

<

данные изъяты> белого цвета г/н № резко перестроился в правый ряд, в результате его автомобиль ударил правым задним крылом автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> серебристого цвета с г/н № в левое переднее крыло, в результате удара автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> улетел в кювет. водитель БМВ начал притормаживать. Продолжив движение, через пару минут нас обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>. Когда они возвратились к месту аварии, то там увидели сотрудников ГИБДД и еще несколько человек, автомобиля БМВ г/н № там не было. На следующий день ФИО6 встретилась с водителем ВАЗ 

<

данные изъяты> и от него узнала, что водитель БМВ г/н № с места ДТП уехал.

копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КРФоАП;

копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КРФоАП;

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом.

Согласно представленного рапорта, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 ФИО1, управляя автомобилем БМВ белого цвета с г/н №, двигаясь по ФАД «

<

данные изъяты>» при перестроении с левой полосы на правую допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> серебристого цвета с г/н №, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО10 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ; схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах не установлено. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КРФоАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, судья,

постановила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать находящееся у него водительское удостоверение в ОИБДД ОМВД России по Будённовскому району либо в подразделение по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.Г.Соловьева