Адм.дело 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 01 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что 30.10.2016 года в 16 часов 25 минут управляя автомобилем марки «Мерседес» О959ТО/39 осуществил движение и стоянку указанного автомобиля не связанные с функционированием национального парка вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест в рекреационной зоне. Тем самым нарушил режим особой охраны п.п 23 п. 10 ч.3 Положения о национальном парке «Куршская коса», п.2 ст. 15 Федерального закона№-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях». Данным постановлением ФИО1 назначен административный штраф 3000 рублей. 

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что присутствовать при рассмотрения дела не мог по личным обстоятельствам и в силу отдаленности места рассмотрения дела, о чем был сделан звонок, факт совершения правонарушения именно им не доказан, поскольку транспортным средством мог управлять любой из его гостей. Площадка, выбранная для стоянки автомобиля, не было огорожена, знаков запрещающих стоянку автомобиля в кв. 31 лесничества «Зеленоградское» не установлено. Автомобиль был припаркован около места специально оборудованного для пикника, дорога к вышеуказанному месту грунтовая и утрамбованная. Таким образом, съезд с дороги с целью отдыха на специально оборудованной площадке вреда природной территории не нанес. 

С учетом изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 01 ноября 2016 года ФИО1 соблюдены. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым территориям относятся национальные парки.

Согласно ч.4 ст. 12 вышеуказанного ФЗ Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Приказом Минприроды России от 09.11.2012 N 380 "Об утверждении Положения о национальном парке "Куршская коса" утверждено положение о национальном парке «Куршская коса».

Главой III положения о национальном парке «Куршская коса» установлен режим особой охраны национального парка, в соответствии с которым на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2016 года ФИО1, что 30.10.2016 года в 16 часов 25 минут управляя автомобилем марки «Мерседес» О595ТО/39 осуществил движение и стоянку указанного автомобиля не связанные с функционированием национального парка вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест в рекреационной зоне. Тем самым нарушил режим особой охраны п.п 23 п. 10 ч.3 Положения о национальном парке «Куршская коса», п.2 ст. 15 Федерального закона№ 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях».

Из представленной видеозаписи следует, что два транспортных средства расположены вне дорог общего пользования.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что не установлено лицо, управлявшее транспортным средством, суд расценивает как избранный способ защиты.

Так в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2016 года, ФИО1 не указывал на то обстоятельство, что он не управлял т/с.

Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1., а также иные лица не указывали на то обстоятельство, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

Таким образом, на месте составления протокола об административном правонарушении лицо, управлявшее т/с «Мерседес» № было установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он сообщал о невозможности явки на рассмотрение дела об административном правонарушении, не влекут признание постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2016 года незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 октября 2016 года, ФИО1 был извещен о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 был извещен надлежащим образом.

При этом, представленные в суд материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ заявлялись ходатайства об отложении рассмотрении дела.

Кроме того, указанные в жалобе причины не явки ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно рассмотрело административное дело в отсутствие ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что проезд и стоянка транспортного средства по грунтовой дороге не причинили вреда природному комплексу суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии с положением о национальном парке «Куршская коса» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест

Таким образом, сама по себе деятельность по движению и остановке транспортных средств вне дорог и специально предусмотренных мест в национальном парке «Куршская коса» запрещена.

Кроме того, при въезде на территорию национального парка «Куршская коса» установлен стенд с правилами посещения территории национального парка. 

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 01 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: М.С. Ильин