КОПИЯ 

Дело № 2-4364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. с условием погашения кредита не позднее ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно частями возвращать кредит и проценты за пользование кредитом суммами не менее 3280 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Обязательства по договору ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 326747 руб. 44 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 190160 руб., проценты за пользование кредитом – 102396 руб. 05 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 15204 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 18987 руб. 24 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 руб. 47 коп. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 308217 руб. 62 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 190160 руб., проценты за пользование кредитом – 83866 руб. 23 коп., неустойку за просрочку возврата кредита – 15204 руб. 15 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 18987 руб. 24 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов считает завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. с условием погашения кредита не позднее ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых (л.д.6-8).

Свои обязательства истец исполнил ..., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.11).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с ...) в течение всего надлежащего срока использования кредитом суммами в размере не менее 3280 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, последняя часть суммы кредита погашается не позднее .... 

В соответствии с пунктами 12 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. 

В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

... ответчику банком направлено уведомление об истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 10).

Согласно представленному банком уточненному расчету, задолженность по кредитному договору 0540/9005/14 по состоянию на ... составляет 308217 руб. 62 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 190160 руб., проценты за пользование кредитом – 83866 руб. 23 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 15204 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 18987 руб. 24 коп.. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита с 15204 руб. 15 коп. до 1500 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с 18987 руб. 24 коп. до 1800 руб. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 277326 руб. 23 коп. (из расчета: 190160 руб. + 83866 руб. 23 коп. + 1500 руб.+1800 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5973 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 277326 (двести семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4364/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан