Дело № УИД 60RS0022-01-2023-000481-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года город Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов и судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов и судебного пристава- исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НАО ПКБ задолженности в размере 10 301,31 рублей.

<

дата> года, в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

<

дата> административным истцом установлено, что 

<

дата> года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако процессуальное решение об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Кроме того, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Согласно и. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2. 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако, должностными лицами, спектр действий по поиску имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Полагает о непринятие судебным приставом- исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана в установленный законом срок, это привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Более того, не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Запросы в регистрирующие и контролирующие органы, приставом направлялись только по региону, а не по всей территории РФ.

Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника территориального ОСП выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение об окончании исполнительного производства а также бездействие судебного пристава территориального ОСП в части своевременного направления процессуальных документов, своевременного выхода в адрес должника и ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного истребования ответов из Росреестра, своевременного истребования ответов из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ с возложением обязанности устранить перечисленные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители административных ответчиков: УФССП России по Псковской области, ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, начальник ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены должным образом. От судебного пристава исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области поступили письменные возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенный о дате месте и времени судебного заседания на рассмотрение административного дела, также не явился, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 05.12.2018, судебным приставом ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа № 2-332/2018., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. 

<

дата> года единственным акционером непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» утверждено новое полное фирменное наименование общества «Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств в пользу различных взыскателей, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

В рамках указанного производства направлены запросы в регистрирующие органы. 

В результате полученных ответов установлены расчетные счета в кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. За весь период нахождения на исполнении данного исполнительного производства со счетов должника денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало.

В период с 19 сентября 2019 года по настоящее время в отношении должника ФИО1 неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (29.05.2019,02.10.2021,11.09.2022, 12.03.2023, 19.09.2023) которые находятся на исполнении в пограничной службе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №2-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что при проверке имущественного положения должника, установлено отсутствие ликвидного имущества для погашения данной задолженности. Ввиду технических сбоев оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя. При этом 11 сентября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен номер №.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был выполнен значительный объем исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного производства, необходимых, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, которые позволили бы погасить задолженность, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, при рассмотрении данного дела не установлено.

То есть, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства являются не обоснованным в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения старшему судебному приставу, судебному приставу исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов и судебного пристава- исполнителя о признании незаконным бездействие по исполнительному производству в отношении должника ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Я.Ленгарт