Дело № 12-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 13 июня 2019 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 26.04.2018г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оплачен штраф в размере 250 рублей; 25.05.2018г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен штраф 2500 рублей; 13.05.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей; 30.07.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей; 31.07.2018г. по ст.12.9 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей; 31.07.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей; 10.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей; 27.09.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей; 08.11.2018г. пост.12.16 КоАП РФ оплачен штраф 500 рублей; 09.12.2018г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оплачен штраф 250 рублей,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 43 км 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> водитель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно управляя транспортным средством, - автомобилем Дэу Нексия г номер 

<

***> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, совершил маневр обгона транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

При этом, 25.05.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.06.2018г.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он с постановлением мирового судьи не согласен, мотивируя доводы жалобы тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене, поскольку административного правонарушения он не совершал, так как требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространялось на участок дороги, где соврешил обгон ФИО1, так как после дуказанного дорожного знака расположены два дорожных выезда по пути следования автомашины под управлением ФИО1, при этом повторно знак не обозначен. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не заполнены графы, а именно отсутствют свидетели правонарушения. Просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2прекратить.

ФИО1 в судебном заседаниижалобу поддержал в полном объеме, просил постановлением мирового судьи отменить, производство прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Тюменский», извещенный надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явился.

Поскольку неявка представителя ГИБДД в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения (л. д. 3), рапорта сотрудника ГИБДД (л. д. 4), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

Кроме того, факт совершения ФИО1 админисративного правонарушения подтверждается объяснением ФИО3 от 03.04.2019г., из показаний которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 43 км автодороги 

<

данные изъяты> на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», автомобиль ГАЗ, которым он управлял, обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>, который зыехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы ФИО1, что он выехал на встречную полосу, где требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространялось, так как после указанного дорожного знака расположены два дорожных выезда по пути следования автомашины под управлением ФИО1, при этом повторно знак не обозначен, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Доводы ФИО1, что в протоколе имеются незаполненные графы, суд также считает не состоятельными, поскольку все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол инспектором ДПС внесены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий ФИО4