Дело №12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу временной регистрации: 

<

адрес> 

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний №) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний №) ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, управляя указанным автомобилем, с 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч и двигался со скоростью 120 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч. 

ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, так как в момент автоматической фиксации правонарушения указанным автомобилем он не управлял, поскольку указанным автомобиль управлял сын ФИО1, который допущен к управлению транспортным средством, имеет нотариальную доверенность на управление автомобилем, кроме того, сам заявитель лишен прав управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ передал водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, так как зарегистрирован по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу не получал копию указанного постановления и о привлечении его к административной ответственности узнал случайно на портале государственных услуг Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено по адресу регистрации ФИО6: 

<

адрес>, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, а истечение десятидневного срока на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то необходимости в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, управляя указанным автомобилем, с 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч и двигался со скоростью 120 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч. 

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи - АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 (свидетельство о поверке № СП 1909010, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний №) ФИО6 за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В подтверждение доводов жалобы ФИО6 представлены:

- копия страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допущены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Собственник ФИО6 к управления указанным транспортным средством не допущен;

- копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО5, согласно которой ФИО6 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться транспортным средством марки ФИО7 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Доверенность выдана сроком на 5 лет;

- копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 передал свое водительское удостоверение на хранение в ГИБДД по месту жительства, в связи с лишением права управления транспортными средствами, о чем имеется соответствующая отметка органа ГИБДД;

- копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, указанного в полисе, собственником автомобиля управление и распоряжение транспортным средством передано ФИО8 на основании нотариальной доверенности, а также отсутствие допуска заявителя к управлению указанным транспортным средством, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний №) подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний №) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Р. Минахметова