№ 2-1033/2025

36RS0005-01-2024-007267-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества должника, 

установил:

первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк, Истец) обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано о том, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнении договора ФИО1 была выдана кредитная карта МИР по эмиссионному контракту №13ТКПР22062000132883 от 20.06.2022. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Составными частями заключенного договора в совокупности являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем имеется подпись заемщика в заявлении на получении карты. 

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 02.05.2024 по 04.12.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 169 753,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 528,97 руб., просроченный основной долг – 143 224,22 руб.

Как стало известно истцу, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации нотариусом ФИО3 к имуществу умершего заёмщика ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Истец в исковом заявлении также указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно выписке по счетам умершего заемщика, по состоянию на 16.03.2024, на счетах заемщика имелись денежные средства, которые, по мнению истца, входят в состав наследственной массы. 

На основании изложенного и со ссылкой на нормы статей 309, 310, 314, 330, 401, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), статьи 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №13ТКПР22062000132883 от 20.06.2022 в размере 169 753,19 руб., а также государственную пошлину в размере 6092,60 руб., а всего в сумме 175 845,79 руб.

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 31.01.2025, после изучения материалов наследственного дела №, была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО2 (л.д. 107-108).

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 161), согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7, 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 160) в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании 18.03.2025 исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление (л.д. 139а). Указала, что намерена обратиться в страховую компанию по поводу признания смерти ФИО1 страховым случаем. В случае отказа страховой компании в выплате готова погасить задолженность перед банком.

Третье лицо по делу нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 161), ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 ФИО1 заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д. 23), заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку (л.д. 24). 

Рассмотрев предложение заемщика, банк заключил с ФИО1 эмиссионный контракт №13ТКПР22062000132883 от 20.06.2022, составными частями которого являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги (л.д. 15, 35-39, 58-60, 70-86).

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 20, 21, 61).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №13ТКПР22062000132883 полная стоимость кредита составила 100 715,77 руб. по 27,684% годовых, возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 30-32).

Во исполнении договора ФИО1 была выдана кредитная карта МИР по эмиссионному контракту №13ТКПР22062000132883 от 20.06.2022. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

ФИО1 пользовалась кредитной картой, оплачивая покупки и услуги, что подтверждается выписками по карте (л.д. 14, 16, 17-18, 41-57), однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 753,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 528,97 руб., просроченный основной долг – 143 224,22 руб. (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98).

К имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3 открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что наследство после смерти ФИО1 приняла 

<

данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 98об.-99). В наследственную массу после смерти ФИО1 вошла ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117-119).

Истцом в адрес нотариуса направлялась претензия кредитора №С94058007 от 10.09.2024 с указанием суммы задолженности (л.д. 22, 100об.-101).

Нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено извещение о поступлении претензии кредитора, указанное извещение ФИО2 получила на руки, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 103).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом справке, по состоянию на 04.12.2024, задолженность по эмиссионному контракту от 20.06.2022 №13ТКПР22062000132883 составляет 169 753,19 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании 18.03.2025 исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется её письменное заявление (л.д. 139а). Указала, что намерена обратиться в страховую компанию по поводу признания смерти ФИО1 страховым случаем. В случае отказа страховой компании в выплате готова погасить задолженность перед банком (л.д. 140-141). 

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, ФИО1 

<

данные изъяты> в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 155).

Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПЦП Урегулирование ПАО Сбербанк, усматривается, что договор страхования между Страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не заключался (ФИО1 по истечении отчетного периода не была включена в перечень Застрахованных лиц), в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 157).

Требование Банка о погашении задолженности удовлетворено не было.

Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены и долг не был погашен, после его смерти обязательства по погашению долга переходят к наследникам, принявшим наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества должника в сумме 169 753,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 6092,60 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и признания ФИО2 исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере - 6092,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества должника – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР22062000132883 от 20.06.2022 в сумме 169 753 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 руб. 60 коп., а всего 175 845 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 79 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Голуб И.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.