11RS0020-01-2023-002177-08

Дело № 2-1414/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кослан

06 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживая в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивали, погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не производили. В связи с отменой судебного приказа о взыскании ЖКУ по заявлению ответчика, истец обратился в исковом порядке в суд о взыскании указанной задолженности.

Истец АО «Коми тепловая компания» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. 

<

Дата> представили уточнение исковых требований, в которых уменьшили сумму пени до руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. Указала, что на взыскание задолженности с сына ФИО3 не согласна, так как он не трудоустроен, просит весь долг взыскать с нее, удерживать с ее заработной платы 50 процентов.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело Удорского судебного участка Республики Коми 

<

Номер>, суд пришел к следующему.

Из письменных материалов дела установлено, 

<

Адрес> является муниципальной собственностью, на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 

<

Дата> 

<

Номер>-Р включена в реестр собственности администрации МО ГП «Благоево».

Квартира предоставлена по договору социального найма от 

<

Дата> 

<

Номер> ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены супруг ФИО2 и сыновья: ФИО5, 

<

Дата> г.р., ФИО3, 

<

Дата> г.р., ФИО4, 

<

Дата> г.р.

Согласно информации администрации МО ГП «Благоево» и МП ОМВД России по 

<

Адрес> по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 

<

Дата> по настоящее время, ФИО2 с 

<

Дата> по настоящее время, ФИО3 с 

<

Дата> по настоящее время, ФИО4 с 

<

Дата> по настоящее время.

Коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению собственникам данного жилого помещения в спорный период оказывал Удорский филиал АО «КТК». В спорный период начисление услуг ГВС, ХВС, водоотведение производилось на 4 человек, в жилом помещении установлены приборы учета.

ФИО3 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> проходил срочную военную службу по призыву.

Как следует из лицевого счета и расчета общая задолженность ответчиков за оказанные с 

<

Дата> по 

<

Дата> коммунальные услуги составляет руб., пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

Номер> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КТК» взыскана в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., пени в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071,73 руб.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> удовлетворены возражения ФИО1 удовлетворены, судебный приказ отменен.

Положения ГПК РФ в части взыскания задолженности по коммунальным платежам предусматривают до обращения в суд с исковым заявлением, предварительное обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче судебного приказа. В рассматриваемом случае такое требование истцом соблюдено. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг закреплена также в нормах статей 153 и 154 Жилищного Кодекса РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> установлены приборы учета по ХВС, ГВС, то есть начисление услуг производилось исходя из фактического потребления ресурсов, поэтому перерасчету коммунальные услуги, в том числе в связи с отсутствием ФИО3 (нахождением на срочной военной службе), за спорный период не подлежат.

Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

Суду представлен свод начислений по периодам, выписка из лицевого счета 

<

Номер>, расчет задолженности, из которых установлено, что общая сумма задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> у ответчиков составляет руб., которую необходимо взыскать с ответчиков.

Оценивая возражения ответчика ФИО1 об освобождении от уплаты от услуг сына, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать задолженность по коммунальным услугам со всех ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 также разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с приведенной выше нормой на заявленную сумму долга, размер пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составил руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Данный расчет суд признает верным и законным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени до 3000 руб., оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени полностью не имеется. Пени подлежат взысканию во всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, суд находит, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб. = ( + )/( + )* .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН 

<

Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, ФИО2, ИНН 

<

Номер>, ФИО3, ИНН 

<

Номер>, в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания», ИНН 

<

Номер>, задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

Адрес>, образованную за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере руб. коп, пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб. коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, всего ( ) руб. коп.

Остальные требования акционерного общества «Коми тепловая компания» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.