судья Илларионова А.М. дело №2а-788/2025

№33а-325/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Степина А.Б.,

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б.Р.К. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» к Б.Р.К., Совету муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании незаконным пункт 1 решения Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» от 18 декабря 2024 г. № «О досрочном прекращении полномочий глав муниципальных образований» в части прекращения полномочий Б.Р.К. в связи с преобразованием муниципального образования; досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» в связи с утратой доверия,

установила:

прокурор Красноярского района Астраханской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что Б.Р.К. в соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области от 16 сентября 2020 г. № избран главой муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, вступив в указанную должность сроком на 5 лет.

Б.Р.К., являясь лицом, замещающим муниципальную должность, при наличии личной заинтересованности в получении Д.Р.А. материальной выгоды в виде выплат в связи с сокращением занимаемой им должности, в нарушение требований части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ, уведомление о возникновении у него личной заинтересованности, которая прямо повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, в соответствии со статьей 12.3-1 Закона Астраханской области от 28 мая 2008 г. №23/2008-ОЗ «О противодействии коррупции в Астраханской области» Губернатору Астраханской области не представил, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» меры по предотвращению конфликта интересов не предпринял.

Таким образом, установлен факт неисполнения главой муниципального района обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, закрепленной в части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: факт непринятия Б.Р.К. мер по урегулированию конфликта интересов, в связи с проведением по договоренности с Д.Р.А. организационно-штатных мероприятий в отношении последнего, в результате которого причинен ущерб муниципальному образованию.

В связи с чем, просил признать незаконным пункт 1 решения Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» от 18 декабря 2024 г. № «О досрочном прекращении полномочий глав муниципальных образований» в части досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» Б.Р.К. в соответствии с пунктом 12 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с преобразованием муниципального образования.

Прекратить полномочия главы муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» Б.Р.К. досрочно, в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Совет муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» внести изменения в пункт 1 решения Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» от 18 декабря 2024 г. № «О досрочном прекращении полномочий глав муниципальных образований» в части прекращения полномочий Б.Р.К. в связи с преобразованием муниципального образования, указав о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» Б.Р.К. в связи с утратой доверия.

Возложить на Б.Р.К. обязанность предоставить трудовую книжку в администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» для внесения изменения в части основания прекращения полномочий главы муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» в связи с утратой доверия.

Возложить на администрацию муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» обязанность внести соответствующие изменения в сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, утвержденной приказом Минтруда России от 10 декабря 2022 г. №н, и в трудовую книжку в части основания прекращения трудовых правоотношений с Б.Р.К., а именно: досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» Б.Р.К. в связи с утратой доверия.

В судебном заседании административный истец - прокурор Ф.Н.И. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, с учетом изменения исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Б.Р.К. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Б.Р.К. – А.Д.С. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд.

Представители административных ответчиков – Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2025 г. административное исковое заявление прокурора Красноярского района Астраханской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе административного ответчика Б.Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает данное решение незаконное и необоснованное, нарушает требования статей 9, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, к тому же они не имеют доказательственного подтверждения в деле.

На заседание судебной коллегии представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика Б.Р.К., его представителя по ордеру А.Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора В.М.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2025 г., измененным апелляционным определением Астраханского областного суда от 2 сентября 2025 г., Б.Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, с лишением, в соответствии с части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что Б.Р.К., являясь главой МО «Красноярский район», то есть высшим должностным лицом муниципального образования, и наделенный Уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, выполняя в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Красноярский район», принятым решением Совета муниципального образования «Красноярский район» от 29 июля 2010 г. №, Положением об администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, утвержденным решением Совета муниципального образования «Красноярский район» от 4 июня 2015 г. №, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с заранее установленной между главой муниципального образования «Красноярский район» Б.Р.К. и начальником управления делами администрации муниципального образования «Красноярский район» Д.Р.А. договоренности, последний переведен на основании подписанного Б.Р.К. распоряжения от 24 марта 2022 г. №-л на должность заместителя начальника управления делами администрации района, после чего, согласно подписанному Б.Р.К. распоряжению от 11 мая 2022 г. №-р указанная должность заместителя начальника управления делами администрации района подпала под сокращение.

На основании уведомлений администрации района о вакансиях и заявления Д.Р.А. от 12 мая 2022 г. об отказе от предложенных вакансий и увольнении его до истечения двухмесячного срока сокращения, распоряжением главы Б.Р.К. от 13 мая 2022 г. №-л Д.Р.А. освобожден от замещаемой им должности заместителя начальника управления делами администрации с 13 мая 2022 г., в связи с сокращением штата и с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения о его увольнении, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, сохранив за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

После увольнения по сокращению штатов Д.Р.А. получил в качестве выходного пособия денежные средства в сумме 272 964 рубля 92 копейки. Затем встал на учет в областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Красноярского района» Агентства по занятости населения Астраханской области в качестве безработного гражданина с целью получения выплат без намерения трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения, признан безработным, после чего обратился в администрацию муниципального образования «Красноярский район» с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня его увольнения.

На основании изданных по указанию главы района Б.Р.К. распоряжений о выплате Д.Р.А. среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, Д.Р.А. получил денежные средства в размере 96 858 рублей 52 копейки и 10 261 рубль 18 копеек соответственно. Таким образом, всего за период с 13 мая 2022 г. по 18 августа 2022 г. от администрации муниципального образования «Красноярский район» на банковскую карту Д.Р.А. поступили денежные средства в сумме 471 084 рубля 62 копейки, чем причинен ущерб муниципальному образованию в крупном размере.

Таким образом, личная заинтересованность (прямая или косвенная) Б.Р.К., замещающего должность главы муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Тем самым, Б.Р.К., являясь лицом, замещающим муниципальную должность, при наличии личной заинтересованности, в нарушение требований части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ, уведомление о возникновении у него личной заинтересованности, которая прямо повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, в соответствии со статьей 12.3-1 Закона Астраханской области от 28 мая 2008 г. №23/2008-ОЗ «О противодействии коррупции в Астраханской области» Губернатору Астраханской области не представил, в нарушение статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ меры по предотвращению конфликта интересов не предпринял.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил того, что Главой района в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие последствие в виде удаления в отставку, поскольку при исполнении Б.Р.К. должностных (служебных) обязанностей он не принял необходимые меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления его в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона №131-ФЗ.

Из положений части 1 и 2 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ следует, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку, в том числе по основанию несоблюдения ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом №273-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что главой муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» Б.Р.К. меры по недопущению возникновения, а также по урегулированию конфликта интересов своевременно приняты не были, суд пришел к правильному выводу, что Б.Р.К. в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие последствие в виде удаления в отставку.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт неисполнения Б.Р.К. обязанности по предотвращению и своевременному урегулированию конфликта интересов, закрепленной в части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных прокурором требований, вынес решение по требованиям, которые не заявлялись прокурором, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с выводами суда, в большинстве своем повторяют доводы административного иска, основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись Л.А. Вилисова

подпись А.Б. Степин