Копия верна

Дело № 2-2437/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2025 по исковому заявлению Вознесенских ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Вознесенских ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2023 г., на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Вознесенских Ю.П. и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Русагротранс».

В результате ДТП автомобиль истца марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено при помощи приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), страховщик гражданской ответственности истца САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 

02.11.2024 г. истец обратился в финансовую организацию с требованием произвести доплату страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на неправильное оформление дорожно-транспортного происшествия. 

По результатам рассмотрения заявления истца финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований № У-24-127503/501-004. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 229 100,00 руб., убытки в размере 149 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 542,04 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф.

Истец Вознесенских Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В обосновании своей позиции предоставила отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель ООО "Русагротранс", представитель ООО «СК «Согласие», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Как установлено п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Согласно ч. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: 

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; 

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи. 

Из приведенных законоположений следует, что при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей) без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в ч. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. 

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающими получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно подп. "б" п. 2, п. 4 постановления Правительства РФ данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортном происшествии. 

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. 

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (абз. 1 п. 25 названного постановления). 

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (абз. 2 п. 25 названного постановления). 

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. 

Судом установлено, что 18.12.2023 г., на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Вознесенских Ю.П. и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Русагротранс».

В результате ДТП автомобиль истца марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Вознесенских Ю.П., согласно полису ОСАГО серия ТТТ № 7031150647, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность ФИО3, согласно полису ОСАГО серия ТТТ № 7041017279, застрахована в ООО «СК «Согласие». 

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где присвоен номер обращения 13281.

21.12.2023 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «КАР-ЭКС».

Согласно заключению № ПР13951650 от 25.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 395 525,82 руб., с учетом износа 279 900,00 руб.

15.01.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3018, реестром денежных средств № 48.

02.11.2024 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения в размере 300 000,00 руб.

09.11.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 189347/133 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку расположение транспортных средств на фото с места ДТП, не соответствует расположению транспортных средств на схеме ДТП.

06.12.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

26.12.2024 г. решением финансового уполномоченного № У-24-127503/5010-004 отказано в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия».

Материалами дела также подтверждается, и стороной ответчика не оспаривалось, что между участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2023 г., не имелось разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. 

Также установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы РФ информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая правомерность отказа страховой организации от выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, исходя из принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом об ОСАГО гарантий его права на возмещение причиненного вреда при использовании транспортного средства, принимая во внимание, что страхователь в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции воспользовался специальным приложением, предоставленным РСА, при размещении информации следовал инструкции, с помощью мобильного приложения представил фотоизображения места происшествия, после чего извещение было сформировано, суд ссылку ответчика на то, что представленные данные не позволяли установить необходимые для оценки обстоятельств происшествия сведения, в частности, места расположения транспортных средств, после ДТП, считает не состоятельной. 

Расположение транспортных средств на фото с места ДТП, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Следует отметить, что некорректные, по мнению страховщика, сведения о месте происшествия не стали препятствием для признания произошедшего события страховым случаем при выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном подп. "в" п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, другими словами, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, в достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не усомнилось. 

Поскольку РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, при этом состав переданной истцом информации соответствует формально предъявляемым требованиям, истец вправе был получить страховое возмещение в пределах максимального лимита. 

Для подтверждения факта того, что повреждения на автомобили истца имели место в ДТП от 18.12.2023 г., по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Юнит-Эксперт» № 118Е/2025, в результате заявленного истцом события, могли возникнуть повреждения на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, сто сигнал дополнительный, крышка багажника бампер задний, фонарь задний правый, спойлер заднего бампера, кронштей левый бампера, подкрылок задний левый, крыло задка левое, крыло заднее правое, кронштейн среднего бампера ТСУ, розетка ТСУ. Панель задка, фонарь задний правый наружный, обшивка крышки багажника, облицовка фонаря левого, шайба крепления запасного колеса, ниша запасного колеса, кронштейн бампера заднего правого, панель фонаря заднего левого колеса, ниша запасного колеса, кронштейн бампера заднего правого, панель фонаря заднего левого, панель фонаря заднего правого, перекос проема багажника, комплект брызговиков задник.

Судя по характеру имеющихся на автомобиле повреждений, суд приходит к вводу, что повреждения, полученные в результате ДТП 18.12.2023 г., соответствую схеме ДТП.

При определении размера причинного истцу имущественного ущерба суд исходит из заключения ООО «Юнит-Эксперт» № 118Е/2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа 213 300,00 руб., без учета износа 329 100,00 руб., в соответствии с Методикой Минюста на момент ДТП с учетом износа 359 000,00 руб., без учета износа 535 500,00 руб.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Учитывая, что со стороны ответчика никаких доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по средним рыночным ценам не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Единой Методикой без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 229 100,00 рублей (из расчета: 329 100,00 руб. -100 000,00 руб.). 

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно преамбуле Закона, об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших. 

Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). 

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. 

Суд приходит к выводу о праве потерпевшего потребовать возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.

Как было указано выше, согласно заключения ООО «Юнит-Эксперт» № 118Е/2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с Методикой Минюста на момент ДТП с учетом износа 359 000,00 руб., без учета износа 535 500,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков для устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 149 900,00 руб. 

По смыслу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 83 постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения не выполнило, на основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 550,00 руб. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа и неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы штрафа и неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера штрафа и неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Однако ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения штрафа и неустойки суд не усматривает. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб. 

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и понесенные расходы по данному делу, которые суд признает необходимыми и обоснованными. 

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб., почтовых расходов в размере 542,04 руб., расходов по оплате курьера в размере 500,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 700,00 руб., в связи, с чем с указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Несение данных расходов истцом, подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Вознесенских Ю.П. оказывалась юридическая помощь ее представителем, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 30 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг 20 000,00 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. 

Согласно п. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство судебно-экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» о взыскании расходов на экспертизу в размере 40 000,00 руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

В связи с чем, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с учетом установленного п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления, с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 975,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования Вознесенских ФИО13 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Вознесенских (паспорт серии 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 229 100,00 руб., убытки в размере 149 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 542,04 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 114 550,00 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 975,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова