УИД 58RS0030-01-2024-000236-68

Дело № 2-329/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 31.07.2014 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1889296-ДО-САР-14, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 139 700 руб. на срок до 02.08.2021 года под 21 % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условий предоставления кредитов. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». 25.12.2015 на основании договора уступки прав (требований) № 11642-15, заключенного между первоначальным кредитором и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования), банк уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 139 700 руб. по основному долгу и 19 402 руб. задолженность по процентам, сумма неустоек (штрафов) составила 2755,30 руб. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 г., в том числе по кредитному договору №1889296-ДО-САР от 31.07.2014 г., заключенному с ФИО1 05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по дату составлени искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10463,64 руб. За счет поступивших средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2191,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8272,62 руб. С учетом частичного погашения задолженность ФИО1 составляет 153584,78 руб., из которых сумма просроченного основного долга 139700 руб., сумма процентов 11 12+,48 руб., сумма неустойки 2755,30 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2014 г. в размере 153584,78 руб., из которых сумма просроченного основного долга 139700 руб., сумма процентов 11 12+,48 руб., сумма неустойки 2755,30 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2080,68 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.07.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит, открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

В этот же день между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор N1889296-ДО-САР-14, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 139 700 руб. на 84 месяцапод 21% годовых. Размер ежемесячного платежа – 3 189 руб. Платежи осуществляются 31 числа каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяц, следующий за месяцем выдачи кредита (п.6 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений в суд не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 256 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет №

<

***>, открытый в Банке на основании заявления ФИО2

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела выписка по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что заемщик согласен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». 

25.12.2015 на основании договора уступки прав (требований) № 11642-15, заключенного между первоначальным кредитором и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования), банк уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 139 700 руб. по основному долгу и 19 402 руб. задолженность по процентам, сумма неустоек (штрафов) составила 2755,30 руб. 

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 г., в том числе по кредитному договору №1889296-ДО-САР от 31.07.2014 г., заключенному с ФИО1 05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

23.04.2018 ООО УК «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 23.04.2018 мировым судьей был отменен 23.06.2023 по заявлению ФИО1

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В период с 01.04.2016 по дату составления искового заявления ООО «ПКО УК Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору №1889296-ДО-САР-14 от 31.07.2014 поступили денежные средства в размере 10463,64 руб. За счет поступивших средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2191,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8272,62 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения, задолженность ФИО1 по кредитному договору №1889296-ДО-САР-14 от 31.07.2014 составляет 153584,78 руб., из которых сумма просроченного основного долга 139700 руб., сумма процентов 11 12+,48 руб., сумма неустойки 2755,30 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд на основании платежного поручения № 11451 от 07.12.2023 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оплатило госпошлину в размере 2081 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 081руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрирована по адресу: ..., паспорт ... выдан в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации 14.07.2010 г., юр. адрес 665824, 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2014 в размере 153584 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб., 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 081 (две тысячи восемьдесят один) руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .... 

Судья: