УИД 31RS0022-01-2025-000457-35 Дело №2-979/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цоллер С.В., с участием:

истца ФИО1,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЭДЭКС», взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 210 270 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При заключении договора произведена оплата услуг в размере 234 350,00 рублей путем оформления займа в банке-партнере ответчика -ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца с перечислением кредитных средств на счет ответчика. 19.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, предоставив банковские реквизиты для возврата денежных средств. Ответчик возвратил истцу деньги частично: 26.11.2024 в размере 12 040,00 рублей и 27.12.2024 в размере 12 040,00 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств не возвращена, досудебная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не предоставил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(далее – Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (далее – Исполнитель) путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании платных образовательных услуг (далее – договор). 

Акцепт истца выражался в согласии с условиями, содержащимися в публичной оферте, и оплате услуг по договору, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № - доступ к обучающей платформе онлайн в университете Urban (л.д.15). 

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался предоставить заказчику посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет доступ к платформе. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных технологий. 

Подпунктом 5.32 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанные в разделе "Возврат денежных средств" настоящего договора. 

Подпунктом 10.3.2. договора определено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, или в Личном кабинете. 

Согласно подпункту 10.3.3 Договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю, соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. 

Пунктом 14 договора определены реквизиты ООО "ЭДЕКС" в том числе адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>

19.11.2024 истцом по указанному адресу электронной почты направлено заявление о расторжении договора и банковские реквизиты для возврата уплаченных по нему денежных средств (л.д.11,28,29). 

Согласно представленной в материалы дела копии переписки, указанное заявление ответчиком получено. Произведен частичный возврат денежных средств по договору в сумме 24 080,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). 

Поскольку в полном объеме денежные средства не были возвращены, 14.12.2024 истец направил в адрес ответчика посредством вышеуказанной электронной почты претензию с требование о возврате не выплаченной суммы денежных средств (л.д.18-21,35). 

Ответчик указанную претензию получил, однако добровольно требование истца не исполнил. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора об оказании платных образовательных услуг и его оплаты.

При этом доказательств предоставления истцу доступа к образовательным услугами, установленным предметом договора, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от получения услуги по заключенному договору до исполнения ответчиком его условий. 

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из представленных в дело доказательств, подтверждающих возврат истцу в досудебном порядке денежных средств, уплаченных по договору в сумме 24 080,00 рублей. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 210 270,00 рублей, исходя из расчета: 234 350,00 рублей – 24 080,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 135,00 рублей (210 270,00 руб. х 50%). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 308,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден по основанию п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «ЭДЭКС» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 26.10.2024, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 270 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 135 рублей 00 копеек, а всего 315 405 (триста пятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Чуприна

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Чуприна