Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

представителя Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», действуя в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», действуя в интересах ФИО2 обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 09.12.2017 между ФИО2 и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 получил сумму в размере 288 734, 18 руб. на срок 84 месяца со ставкой 18% годовых.

Истцу также был предоставлен пакет банковских услуг, стоимостью 61 534, 18 руб. 

20.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за пакет банковских услуг в сумме 49 813,38 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию в связи с отказом от услуги в размере 49 813,38 руб., убытки в виде уплаченных по договору процентов в размере 2 063, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968,97 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» ФИО1 поддержал доводы искового заявления в полном объеме, дополнив, что допустил опечатку в иске в дате заключения договора, неправильно арифметически рассчитал убытки в сумме 2 063, 10 руб. Представленная ответчиком справка о стоимости понесенных расходов не подтверждена документально. 

Представитель ответчика ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 37-40), указав в отзыве, что не согласна с требованиями истца в полном объеме. Комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» составила 61 534, 18 руб. в соответствии с анкетой-заявлением. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Заемщик воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет, и не заявлял об отказе от них, входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которой желает отказаться заказчик, условия обязательного личного страхования по общему правилу не предполагают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования. Отсутствуют законные основания для возврата части стоимости оплаченных услуг, так как нет доказательств обращения истца с заявлением о расторжении договора комплексного банковского обслуживания. Не закрыт банковский счет, открытый на имя заемщика. В случае удовлетворения исковых требований фактически понесенные расходы банка в связи с предоставлением пакета банковских услуг подтверждаются справкой о фактически понесенных расходах за выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг пропорционально периоду оказания услуг. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 20 725,98 руб. Производные требования не подлежат полному удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что между кредитором ПАО "УБРиР" и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании Анкеты-заявления №.1 был заключен 09.12.2015 года кредитный договор о получении истцом кредита в размере 288 734,18 руб. на срок 84 месяца под 21 процентов годовых (л. д. 9-15).

Анкетой-заявлением предусмотрено предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", стоимостью 61 534, 18 руб.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По условиям договора заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, также по его заявлению бесплатно неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом заемщику может быть предоставлена справка о кредитной задолженности.

Плата за пакет услуг «Универсальный» была внесена единовременным платежом за счет кредитных денежных средств и была рассчитана на весь срок пользования кредитом.

20.03.2017 истец обратился к Банку с претензией об отказе от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате уплаченных за услуги денежных средств (л.д. 20).

Доводы представителя истца о возврате стоимости пакета банковских услуг пропорционально периоду пользования пакетом являются обоснованными.

В обоснование понесенных ответчиком расходов им предоставлена справка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 36 663 руб. (л.д. 41).

Документального подтверждения отраженным в справке цифрам банком не представлено. На запрос суда о предоставлении документации, обосновывающей указанные в справки данные, представитель ответчика указал, что годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах. Годовая бухгалтерская отчетность подлежит аудиторской проверке, которая опубликована на сайте Центрального Банка РФ (л.д. 71).

Предоставленная ответчиком справка о фактически понесенных расходах не отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), и не может быть положена в основу стоимости фактически понесенных расходов, как не подтвержденных.

За период с 09.12.2015 года по 07.02.2017 года (дата полного погашения кредита) стоимость не оказанных услуг с учетом фактического периода предоставленных услуг составила 51 262, 45 руб. из расчета:

61 534,18 руб. – (61 534,18 руб. : 2558 дней (период кредитования-84 мес.) х 427 дней (период пользования кредитом с 09.12.2015 по 07.02.2017)).

В письменной претензии от 20.03.2017 года истец в течение 10-ти дней просил ответчика возвратить сумму за пакет услуг «Универсальный», пропорционально периоду пользования кредитом, с учетом уплаченного досрочно кредита 07.02.2017 года.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Расчет размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, подлежит уточнению.

Убытками в данном случае являются уплаченные истцом проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 51 262, 45 руб. в период с 31.03.2017 года (согласно иска), однако до истечения предоставленного ответчику срока исполнения претензии - 07.02.2017 года истец полностью погасил кредит.

Таким образом, на спорную сумму подлежат начислению только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2017 года по 15.08.2017 года: 

51 262,45 руб. х 32 дня (с 31.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75% : 365 дн. = 438,19 руб.

51 262,45 руб. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% : 365 дн.= 623,58 руб.

51 262,45 руб. х 58 дней (с 19.06.2017 по 15.08.2017) х 9% : 365 дн.= 733,12 руб., всего

1 794,89 руб.

Истец ко взысканию просит сумму убытков в размере 49 813,38 руб., в связи с чем суд ограничен пределами данных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 49 813,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794,89 руб. за период с 31.03.2017 года по 15.08.2017 года.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб., полагая сумму в размере 5 000 руб. завышенной и не соответствующей размеру нравственных страданий истца с учетом факта нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что ответчиком не удовлетворена претензия истца о возврате стоимости пакета услуг «Универсальный» в добровольном порядке, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 26 304, 13 руб. ((49813,38+1794,89+1000) х 50%), из них 13 152, 06 руб. подлежит взысканию в пользу общественной организации и 13 152, 06 руб. – в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 748,25 руб. от суммы имущественного требования и 300 руб. – суммы неимущественного требования, всего 2 048, 25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области», действуя в интересах ФИО2, к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 убытки в сумме 49 813 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 руб. 89 коп. за период с 31.03.2017 года по 15.08.2017 года., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 13 152 руб. 06 коп., всего 65 760 руб. 33 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» штраф в сумме 13 152 руб. 06 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 048 руб. 25 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова 

СОГЛАСОВАНО