Уг. дело № 1- 169/2017г

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 21 сентября 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом по ст.150ч.4, ст.158ч.2 п.а,б,в УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., осужден Талицким районным судом по ст. 117 ч.2 п.г)УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда, проживающего 

<

адрес> регистрация 

<

адрес>,

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 13.00 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применил физическую силу, оторвав запирающее устройство, на входной двери 

<

адрес> указанного дома, с целью кражи, незаконно проник в нежилое помещение квартиры, не предназначенное для проживания, находясь в которой, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: одну алюминиевую флягу, стоимостью 2500 рублей, две алюминиевые сковороды, стоимостью 100 рублей за каждую, общей стоимостью 200 рублей, одно зарядное устройство с USB-разъемом, стоимостью 150 рублей, один электрический провод от стиральной машины, стоимостью 50 рублей, один электрический провод от фена, стоимостью 100 рублей, всего похищено имущества на общую стоимость 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии л/д.107 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями против собственности, относятся к категории преступлений, средней тяжести, подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в силу ст. 18ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что учитывается судом, как отягчающее наказание обстоятельство, в силу ст. 63 ч.1п.а) УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно и месту отбытия наказания отрицательно.

Подсудимый Гаврилов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес явку с повинной, добровольно возмещен ущерб потерпевшей, 

<

данные изъяты>, что судом в силу ст. 61 ч.1 п.г)и)к) УК РФ признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном иным смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, а также того, что исправительного воздействия на подсудимого предшествующее наказание не оказало, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать аналогичные корыстные преступления, в связи чем, ему необходимо назначение наказания в виде реального лишения его свободы.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому правила назначения наказания при наличии рецидива преступлений ст.68ч.2 УК РФ, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст. 62 ч.1 УК РФ не применимы, поскольку имеется рецидив, как отягчающее обстоятельство. 

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание реально лишение свободы, и имеется рецидив. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Талицкого районного суда от 22.07.2016г окончательно назначить к отбытию лишение свободы на срок четыре года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному избрать заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.