Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2024-007130-46

Дело № 5-1110/2024

Дело № 7-1145/2024

решение

8 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Максименко О.Э. на постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Максименко О.Э., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2024 года в 8 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан – ФИО2, въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> поставлен на миграционный учет по адресу: РТ, 

<

адрес>, однако фактически с 24 мая 2024 года проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса о выдворении ФИО2 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по 

<

адрес>) с 1 октября 2024 года до 29 декабря 2024 года. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО2 – Максименко О.Э. просит постановление суда первой инстанции изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывается на переезд ФИО2 на территорию Российской Федерации на основании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Автор жалобы ссылается на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на наличие у ФИО2 разрешения на временное проживание, высшего образования, уплату налогов. Заявитель, не оспаривая правонарушение, утверждает, что суд первой инстанции мог ограничиться штрафом без назначения дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку в данном случае к действиям ФИО2 должны быть применены иные положения миграционного законодательства, позволяющие ему при наличии разрешения на временное проживание по собственному желанию изменять место жительства в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано временное проживание. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Максименко О.Э. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона№ 109-ФЗ.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранные граждане, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, переселяющиеся совместно с ними в Российскую Федерацию, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на учет по месту пребывания на срок, не превышающий тридцати дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания. После истечения такого срока указанные иностранные граждане обязаны выполнить действия, необходимые для их постановки на учет по месту пребывания, в срок, не превышающий семи рабочих дней.

В соответствии с частью 2 стать 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Действие абзацев первого и второго настоящего пункта не распространяется на временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, избирающего место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, либо вне пределов указанного субъекта Российской Федерации, в связи с получением статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или в связи с переездом данного иностранного гражданина к новому месту жительства гражданина Российской Федерации, указанного в подпункте 4 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, или в связи с изменением иностранным гражданином места военной службы, прохождение которой послужило основанием для получения разрешения на временное проживание, или в связи с переездом военнослужащего и (или) членов его семьи к новому месту прохождения военной службы военнослужащего.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2024 года в 8 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан – ФИО2, въехал на территорию Российской Федерации 20 августа 2022 года, с 24 мая 2024 года по 24 мая 2025 года поставлен на миграционный учет по адресу: РТ, 

<

адрес>, однако фактически с 24 мая 2024 года проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года № 8401342 (л.д.4).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года № 8401342 (л.д.4); протоколом об административном задержании от 30 сентября 2024 года № 1232 (л.д.6); протоколом о доставлении от 30 сентября 2024 года №1232 (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.10); объяснениями ФИО2 (л.д.11); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства.

ФИО2 в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции вину признал полностью, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года № 8401342 (л.д.4), объяснениях ФИО2 (л.д.11) и судебном акте (л.д.21).

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суда первой инстанции, поскольку не освобождают ФИО2 от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В своей жалобе защитник ФИО2 – Максименко О.Э. ссылается на наличие у ФИО2 разрешения на временное проживание.

Действительно, из ответа начальника управления по вопросам миграции ФИО1 от 7 октября 2024 года № согл-7000603-1 следует, что решением МВД по Республике Татарстан от 7 марта 2023 года № 209/2023/16 гражданину Республики Таджикистан - ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированному по месту жительства: 

<

адрес>, разрешено временное проживание без учета квоты на основании подпункта 9 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком действия по 7 марта 2026 года. При этом дополнительно разъяснены положения пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.47-48).

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Материалы дела и показания лица, привлекаемого к административной ответственности свидетельствуют о том, что ФИО2 не женат, детей на иждивении и близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, родители проживают на территории Республики Таджикистан, при этом ФИО2 официально не работает, жилья на территории Российской Федерации не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятое судьей решение о назначении ФИО2 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является законным, соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что у ФИО2 сложились устойчивые социальные связи с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации суду не представлены, обстоятельства, препятствующие проживанию ФИО2 на территории Республики Таджикистан при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции защитником ФИО2 – Максименко О.Э. также не приведены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку ФИО2 постоянного источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, сведений о наличии недвижимого имущества на территории Российской Федерации также не представлено.

Довод жалобы о том, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2024 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Максименко О.Э. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина