Дело №2а-390/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-004637-76 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

09 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 02.12.2020 г. (номер обезличен)-ИП. Указывает, что указанное постановление получено им на почте 22 августа 2024 года.

С данным расчетом ФИО3 не согласен.

17 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка начиная с 17 апреля 2014 года и до его совершеннолетия. О данном судебном приказе ФИО3 не знал, так как после развода с бывшей супругой -ФИО19 ФИО26 ФИО7, между ними была достигнута устная договоренность об уплате алиментов, которую он добросовестно исполнял, работал в основном вахтовым методом, часто находился в командировках.

Указывает, что ФИО6 скрыла факт добровольного исполнения заявителем алиментных обязательств. Кроме того, при обращении к судебным приставам-исполнителям она скрыла его фактическое место проживание, телефон и прочие данные.

В ноябре 2020 года ФИО6 подала заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Административный истец указывает, что только в январе 2021 года, когда постановление пришло на работу, он узнал и о судебном приказе и об исполнительном производстве.

24 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Велесстрой», по месту работы должника. В указанном постановлении (пункт 3) пристав обязал работодателя рассчитать задолженность по алиментам самостоятельно с момента трудоустройства.

Поясняет, что в указанной организации работал с 01 мая 2017 г. по 13 августа 2021 года. С января 2022 года по 23.12.2022 года работал в (данные обезличены), с марта 2023 года по 04.09.2023 года - в (данные обезличены), с 06.09.2023 года по настоящее время в (данные обезличены). В каждую организацию направлялся судебный приказ на взыскание алиментов, бухгалтерия удерживала установленную часть денежных средств в счет уплаты алиментов. Несмотря на это, на настоящий момент истцу рассчитана задолженность в размере 740 597,56 рублей, с чем он категорически не согласен. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уклонении ФИО3 от уплаты алиментов, отсутствуют.

Кроме того, считает, что пристав может издать постановление о расчете алиментной задолженности на основании ст. 102 Федерального закона № 229-фз, однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 возложил эту обязанность на работодателя, что не имел права делать, к тому же неверно определил срок задолженности.

В административном исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным постановление по определению размера задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 09 августа 2024 года по исполнительному производству от 02 декабря 2020 года (номер обезличен), возбужденному на основании судебного приказа (номер обезличен) от 17.04.2014 г. судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области о взыскании алиментов на содержание сына ФИО11, (дата обезличена) г.р., в отношении должника ФИО3, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен) ФИО20 (адрес обезличен), в пользу ФИО6, в части задолженности определенной постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП в размере 811 517,89 руб. на 30.09.2023 года. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 на административном иске настаивала, согласно доводов административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании указала, что расчет задолженности, произведенный ей считает верным, однако согласилась с доводами административного истца о неверном расчете, произведенным судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у ФИО3 задолженности по алиментам на момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению 26.11.2020. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9,11 статьи 26 КАС РФ, установлено, что в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

02.06.2017 и.о. судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО8 на основании судебного приказа (номер обезличен) от 17.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ФИО16 (том 2 л.д. 10-11).

30.08.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, и в этот же день, установив, что копию исполнительного документа необходимо направить по мету получения дохода должника для удержания периодических платежей, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 2 л.д. 7).

Постановлением старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области от 20.11.2017 исполнительное производство возобновлено под (номер обезличен)-ИП (том 2 л.д. 3 оборот).

По состоянию на 21.11.2017 должнику определена задолженность по алиментам в размере 306 450,92 руб. (постановление от 21.11.2017 – том 2 л.д. 4), по состоянию на 27.06.2018 – 352 301,61 руб. (постановление от 06.07.2018 - том 2 л.д. 1 оборот – 2).

10.07.2018 взыскатель ФИО9 обратилась в Бузулукский ГОСП с заявлением о возвращении без исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 При этом указала, что претензий не имеет, право повторного предъявления разъяснено (том 2 л.д. 1 оборот).

10.07.2018 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

26.11.2020 ФИО9 повторно предъявила к исполнению судебный приказ (номер обезличен) от 17 апреля 2014 (том 1 л.д. 19).

02.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (том 1 л.д. 22-24).

В рамках данного исполнительного производства 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Должностным лицом указано: для производства удержания суммы долга постановление направить в ООО «Велесстрой», удержания производить ежемесячно в размере ? доли доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для удержания суммы задолженности по алиментам удерживать 50 %, из которых ? доли текущие платежи, остальные в счет погашения задолженности. С момента трудоустройства рассчитать задолженность самостоятельно, исходя из фактической заработной платы, и включить ее в общую сумму задолженности. После удержания суммы долга удерживать ? доли доходов ежемесячно (том 1 л.д. 25-26).

02.09.2021 (том 1 л.д. 38) ООО «Велесстрой» возвратил в адрес отдела судебных приставов постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением ФИО3 13.08.2021, приложив карточки учета исполнительного документа с оплатами. Согласно карточке учета от 27.08.2021 (том 1 л.д. 46) сумма задолженности по исполнительному документу составляет 586 338,41 руб., остаток с учетом взысканных 82 133,91 руб. – 504 204,5 руб.

Согласно карточке учета от 02.09.2021 остаток задолженности составляет 487 828,3 руб. (том 1 л.д. 41).

Постановлением от 23.03.2023 (том 1 л.д. 86-87) должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2022 в размере 692 702,84 руб., из которых 487 828,30 руб. – задолженность на 14.08.2021 и 204 874,54 руб. – задолженность за период с 14.08.2021 по 31.12.2022.

Постановлением от 22.08.2023 (том 1 л.д. 112) определено, что на 01.08.2023 задолженность ФИО3 по алиментам составляет 771 437,26 руб. На 01.10.2023 задолженность составила 811 517,89 руб. – постановление о расчете задолженности от 01.10.2023 (том 1 л.д. 123).

06.10.2023 судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ФИО10, установив, что должник ФИО3 фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) составила акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесла постановление о передаче исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 02.12.2020 в Кстовский РОСП.

Исполнительное производство принято к исполнению Кстовским РОСП под (номер обезличен)-ИП.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2024 в размере 740 597,56 руб. (том 1 л.д. 166-167). При расчете задолженности должностным лицом за основу принят размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО5 в размере 811 517,89 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно сведениям, полученным от заинтересованного лица ООО «Велесстрой», ФИО3 трудоустроен в указанную организацию в мае 2017 года.

Таким образом, возлагая на ООО «Велесстрой» обязанность рассчитать задолженность по алиментам с момента трудоустройства, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа, однако доказательств того, что удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что на момент окончания исполнительного производства 10.07.2018 у ФИО3 имелась задолженность по алиментам, каких-либо отметок на исполнительном документе судебным приставом не проставлено.

Судом отмечается, что осуществление расчета задолженности по алиментам относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и возложение указанной обязанности на работодателя должника недопустимо. Более того, арифметический расчет ООО «Велесстрой» представлен не был, в связи с чем суд лишен возможности проверить сумму задолженности по состоянию на 14.08.2021. 

При указанных обстоятельствах суд полагает незаконным обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.08.2024 ввиду неверного определения размера задолженности на 30.09.2023. 

По мнению суда, при определении размера задолженности ФИО3 необходимо учитывать период, предшествующий предъявлению взыскателем исполнительного документа, со дня окончания исполнительного производства - с 10.07.2018. 

При этом с доводами представителя административного истца и административного ответчика о необходимости расчета задолженности только со дня повторного предъявления судебного приказа к исполнению – 26.11.2020, суд не соглашается, поскольку указанная позиция противоречит положениям п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ. 

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, права административного истца нарушенными.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), постановление о перерасчете задолженности по алиментам вынесено вопреки требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и пояснениями представителя истца и административного ответчика в судебном заседании, которые суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения и рассчитать задолженность по алиментам за период с 10.07.2018 по 01.07.2024. 

Принятие указанной правовосстановительной меры является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, данная мера направлена на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 09 августа 2024 года по исполнительному производству от 02 декабря 2020 года (номер обезличен)-ИП, возбужденному на основании судебного приказа (номер обезличен) от 17.04.2014 г. судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области о взыскании алиментов на содержание сына ФИО11, (дата обезличена) г.р., в отношении должника ФИО3, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен) ФИО20 (адрес обезличен), в пользу ФИО27 ФИО7, в части задолженности определенной постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП в размере 811 517,89 руб. на 30.09.2023 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО3, рассчитав задолженность по алиментам за период с 10.07.2018 по 01.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.