Дело №а-368/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года в р.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Варнавинского муниципального округа 

<

адрес> к ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Варнавинского муниципального округа 

<

адрес> к ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, в обосновании своих требований указал, что решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность - в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу представить в Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявление и документы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный хозяйствующим субъектом (их филиалом и (или) обособленным подразделением), в соответствии с Порядком разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением надлежаще заверенной копии лицензии па осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов с указанием классов опасности. 

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение исполнено в установленные сроки не было, на основании чего было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с финансовым положением администрации Варнавинского муниципального округа 

<

адрес> – правопреемником администрации 

<

адрес>, предпринятием всех возможных мер по исполнению решения суда, истец просит суд уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора в размере 50000 рублей на 1/4, то есть на 12500 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 пояснил, что исполнение решение суда в полном объеме зависит от предоставления денежных средств администрацией 

<

адрес> на указанные расходы. Определением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение исполнительного листа № ФС 005802443 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Варнавинским районным судом 

<

адрес> по делу № года – прекращено, в связи с тем, что у администрации отпала необходимость подавать документы на установление нормативов образования отходов.

Судебный пристав – исполнитель по Краснобаковскому и 

<

адрес>м отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обязана в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу представить в Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявление и документы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный хозяйствующим субъектом (их филиалом и (или) обособленным подразделением), в соответствии с Порядком разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением надлежаще заверенной копии лицензии па осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов с указанием классов опасности.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение исполнительного листа № ФС 005802443 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Варнавинским районным судом 

<

адрес> по делу № года – прекращено.

Вместе с тем, на основании состоявшегося судебного акта Варнавинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Варнавинским районным судом 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 14140/19/52033-ИП в связи с неисполнением вынесено постановление о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривал.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в том числе в части установления срока на добровольное исполнение требований, административным истцом не оспаривалось.

Установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что согласно письма финансового управления администрации Варнавинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен уровень дотационной бюджета за 2019 – 2023 гг..

Вместе с тем, Определением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение исполнительного листа № ФС 005802443 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Варнавинским районным судом 

<

адрес> по делу № года – прекращено.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время у должника отсутствует обязанность возложенная на него судом по исполнению судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения.

В соответчики с п.74 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования администрации Варнавинского муниципального округа 

<

адрес> к ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 14140/19/52033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением вынесено постановление о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на 

<

адрес>, то есть на 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Ш.Муратова