Дело № 2-950/2024 

УИД 53RS0002-01-2024-001239-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи 05 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2023 между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа N 5024983007 в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30000 руб., под 365% годовых. Заимодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 60 260 р. 00 к. На основании договора уступки права требования в настоящее время кредитором должника является ООО «ЦДУ Инвест». Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к рассмотрению дела привлечены ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12 мая 2023 года между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма№ 5024983007, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30 000 руб. на срок 29 календарных дней под365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что соответствует Правилам предоставления потребительских микрозаймов и Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» и не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт перечисленияФИО2 денежных средств в общей сумме 30000 руб. подтверждается справкой ООО «ЭсБиСиТехологии» о наличии транзакции на перечисление указанной денежной суммы 12 мая 2023 года на банковскую карту Сбербанка № 220220…1352, открытую на имя ФИО2

11 июня 2023 года ФИО2 продлила срок возврата займа на 21 день, заключив с ООО МКК «Макро» дополнительное соглашение № 5024983007. Согласно приложению №1 к Договору № 5024983007 от 11.06.2023 дата платежа по договору – 02.07.2023, сумма процентов – 7910 руб.

03 июля 2023 года ФИО2 повторно продлила срок возврата займа на 21 день, заключив с ООО МКК «Макро» дополнительное соглашение № 5024983007. Согласно приложению №1 к Договору № 5024983007 от 03.07.2023 дата платежа по договору – 24.07.2023, сумма процентов – 7910 руб.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять пени в размере20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа№ 5024983007 от 12.05.2023, заемщик дал своё согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

На основании договора уступки прав требования№ МЦИ-05/07/2023 от 05.07.2023 ООО «ЦДУ Инвест» приняло право требования к заемщикам ООО МКК «Макро» по договорам микрозаймов, в том числе по договору№ № 5024983007 от 12.05.2023, заключенному сФИО2

Договор цессии составлен в требуемой форме подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам в соответствии со ст.ст. 160, 382-390 ГК РФ. 

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора потребительского займа и договоров цессии ООО «ЦДУ Инвест», являющееся новым кредитором по отношению кФИО2, вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату уступки права требования задолженностьФИО2 по договору займа№ № 5024983007 от 12.05.2023 составляла: по основному долгу 30000 руб., по начисленным процентам – 7910 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 21135 руб. 66 коп., по пеням - 1214 руб. 34 коп., всего в сумме 60 260 руб. 00 коп..

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

При этом размер начисленных процентов и штрафных санкций не противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от21.12.2013 г. № 353-ФЗ (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего иска определения арбитражным судом о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании гражданина банкротом не вынесено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 80 коп., и почтовые расходы, связанные с направлением в суд заявления о вынесении судебного приказа и направлением ответчику копии искового заявления (п.п. 3, 6 ст. 132 ГПК РФ), в общей сумме 174 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 260 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.А. Феофанова