Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее судимого

19 апреля 2005 года приговором Ржевского городского суда Тверской области в редакции постановления Тверского областного суда от 23 июня 2005 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 6 июня 2011 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 16 августа 2016 года, 17 августа 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11 октября 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Орлов освобождён из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Орлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в деревне Борисово Ржевского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

15 августа 2016 года в период с 08 часов до 18 часов у ФИО1, находящегося в деревни Борисово Ржевского района Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому№ расположенному в деревне Борисово Ржевского района Тверской области и с помощью неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок входной двери, после чего через дверь незаконно проник в дом, где из ящика серванта совершил кражу денежных средств в сумме 2450 рублей, принадлежащих ФИО 1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 2450 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Орлов совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают. 

Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений об уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела не просила. На предварительном следствии потерпевшая сделала заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 131).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

По месту жительства Орлов характеризуется положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства и имеющихся в материалах дела сведениях о возмещении ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности неназначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осуждённому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в качестве меры пресечения с 16 августа по 11 октября 2016 года подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1650 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Григорьеву В.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 16 августа по 11 октября 2016 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий М.Е. Капустин