Дело №2-252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 19 сентября 2018 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Карлиной Е.Ю.

В отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

23 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в сумме 196000 руб.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого выступает конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитами, в результате чего по кредиту образовалась задолженность в общем размере 1386807,76 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1386807,76 руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15134,04 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными частично.

Согласно кредитному договору, подписанному сторонами, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком возникли обязательственные отношения. 

По условиям договора № от 23.03.2012 г. банк предоставил ответчику кредит в размере 196000 руб. на срок до 23 марта 2017 года. 

ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование. 

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик должен был выполнять ежемесячными платежами согласно графику, которые доведены до его сведения под роспись.

Выпиской подтверждается, перечисление заёмщику кредита в размере указанному в договоре. 

ФИО1 не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчётами задолженности. 

В результате неисполнения обязательств заёмщиком по состоянию на 16.07.2018 года за ним числится задолженность по договору № от 23.03.2012г по основному долгу в сумме 145906,44 руб., и процентам за пользование кредитными средствами в размере 150001,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

18 апреля 2018 года истец обратился к должнику с требованием о погашении задолженности. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми. Заключение кредитного договора подтверждается письменными доказательствами. Расчёт задолженности основан на кредитной истории и ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривался. Данных свидетельствующих об исполнении заемщиком своих обязательств или ином размере задолженности не представлено. У суда нет сомнений в достоверности исследованных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 23.03.2012 г по основному долгу в сумме 145906,44 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 150001,14 руб.

Заявленные истцом штрафные санкции по договору в размере 1386807,76 руб. признаются судом необоснованными и несоразмерными последствиям неисполненного денежного обязательства. Суд считает, что несоизмеримо большие штрафные санкции (почти в сотню раз превышающие само обязательство) могут превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и приведут к чрезмерному ограничению прав и свобод гражданина. На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушения, суд считает справедливым снизить размер штрафных санкций по до 29000 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору № от 23.03.2012 г, составляет 324907,58 руб.

145906,44 + 150001,14 + 29000 = 324907,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Учитывая, что требования о взыскании основанного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, а штрафные санкции уменьшены в связи с отсутствием вины ответчика в их образовании, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012 г в сумме 324907 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 6449 (шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Панков