Дело № 12-784/2017.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 11 октября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, допущенной к участию в деле на основании письменного заявления,

рассмотрев жалобу 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, прож. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Рено гос.номер №, не выполнил требования п.12.2 ПДД РФ, нарушил правила стоянки вышеуказанного транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал в Приморский районный суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы поданной жалобы ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал а/м Рено 

<

данные изъяты> гос.номер № на внутридомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Территория, на которой он припарковал автомобиль, не является проезжей частью, либо тротуаром, также не является проездом к другим домам (тупик). Поэтому большинство автовладельцев, проживающих по данному адресу, паркуют машины именно так. Территория принадлежит Товариществу собственников жилья «

<

адрес>». Эта территория полностью асфальтирована, в центре установлена детская площадка. С внешней стороны дома пристроены лестницы для входа в парадные, а с внутренней стороны для выравнивания поверхности у парадных входов с углов дома сделан небольшой подъем, который к середине дома уже отсутствует. Это сделано строителями для того, чтобы дождевая вода не скапливалась у углов дома, а стекала в канализационные люки. Остальная заасфальтированная территория не ровная и имеет уклон на выезде из двора. По своей сути внутренний двор является крышей подземного паркинга. Территория, откуда был эвакуирован автомобиль, является внутридомовой территорией. Знаки стоянка либо остановка запрещена там отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица по следующим основаниям.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.2 ПДД РФ указывает, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством Рено гос.номер №, у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге совершил остановку с последующей стоянкой ТС на тротуаре.

Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Приморского района ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выявил припаркованный с нарушением требований ПДД автомобиль заявителя во дворе 

<

адрес>, произвел его эвакуацию. Автомобиль был припаркован на тротуаре, который прилагает к проезжей части. Из указанного дома довольно часто поступают обращения граждан на неправильную парковку, на что ОГИБДД реагирует «по звонку». В данном месте тротуар четко ограничен поребриком. Люди, выходя из подъезда, сразу попадают на тротуар, на котором стоят автомобили. Знаки о том, что это тротуар, на тротуарах не устанавливаются, необходимость этого не предусмотрена ПДД РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, и находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах не имеется.

Также по судебному запросу ОГИБДД были предоставлены фотографии места обнаружения припаркованных с нарушением требований ПДД РФ автомобилей.

ФИО3 пояснил, что его автомобиль был припаркован в месте, отображенном на фотографии №.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки его автомобиля тротуаром не является, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами административного дела.

ФИО3 осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, что подтверждается в том числе и фотографиями, сделанными им самим, так и фотографиями, сделанными инспектором ГИБДД.

Согласно ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке, либо отделенный от них газоном.

Из представленных фотографий, усматривается, что автомобиль Рено гос.номер № в момент эвакуации располагался на территории, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно прилегающей к дому 

<

адрес>, которая была отделена от проезжей части бордюром и которая не являлась специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлась также прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева