Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 07 апреля 2017 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре Волженковой К.В. с участием помощника прокурора Нукутского района Шобоева И.В., представителя истца адвоката Зотовой Е.Н., представшей удостоверение №, ордер №, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности от 18.11.2016г., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Лисенкова А.М. представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов, 

установил:

В суд обратился ФИО6. с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в местности 

<

адрес>, где он находился на отдыхе вместе со своей семьей - женой и двумя малолетними детьми, и другими родственниками, он подвергся нападению неизвестных ему граждан, которые в процессе открытого завладения его имуществом причинили ему телесные повреждения.

По данному факту СО МО МВД России «Заларинский» было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО6 признан потерпевшим.

В ходе производства предварительного следствия лица, совершившие преступление, были установлены. Ими оказались жители 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 и ФИО3.

Приговором Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были признаны виновными и осуждены:

ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года;

ФИО7 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года;

ФИО1 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, без штрафа ограничения свободы, условно с испытательным сроком в три года.

ФИО3 и ФИО4 освобождены судом от наказания в связи с применением амнистии, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

В результате умышленных преступных действий ответчиков он получил тяжелые ожоги туловища и конечностей. Длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций под общим наркозом. В процессе лечения вставал вопросов ампутация левой стопы. Перенес операцию по пересадке кожи. Все это время испытывал сильнейшие боли, неудобства, связанные с повреждением значительной части туловища и конечностей. Не мог одеться, нормально спать, передвигаться. Ожоговые поверхности заживали плохо, с осложнениями. До настоящего времени поврежденные участки тела полностью не зажили, движение в левой ноге в полном объеме не восстановлены, по прогнозам врачей ему предстоят еще операции. После операций под общим наркозом у ФИО5 заметно ухудшилась память, стал забывать текущие события. На длительное время потерял возможность трудиться и обеспечивать материально семью, в которой двое малолетних детей, что еще больше усиливало испытываемые им нравственные страдания. Сильнейший стресс испытали его близкие - жена, дети. Особенно сильная психическая травма была причинена детям, которые видели истца с сильнейшими ожогами, обгоревшей одеждой, разбитым лицом непосредственно на месте преступления. Его тело и сейчас покрыто послеожоговыми рубцами, он не может раздеться на пляже, вынужден даже дома ходить в закрытой одежде, чтобы рубцы не видели дети, не хочет липший раз травмировать их.

Поскольку жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ, считает, что в результате преступных действий ФИО8, ФИО7 и ФИО3 ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда ФИО5 оценивает в 

<

данные изъяты>. С учетом позиции Верховного Суда РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в долевом отношении, с учетом характера и степени вины каждого в причинении ему моральных страданий.

В процессе лечения он понес значительные материальные расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств ухода. Согласно прилагаемым к исковому заявлению платежным документам его расходы составили 

<

данные изъяты>

Во время производства предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела он неоднократно приезжал в следственный отдел МО МВД России «Заларинский» для участия в следственных действиях, по просьбе следователя привозил свидетелей, проживающих за пределами Нукутского района, а затем – в Нукутский районный суд для участия в судебных заседаниях. При этом истцом затрачивались значительные средства для приобретения ГСМ. При этом, в связи с отсутствием своего личного транспорта он вынужден нанимать за каждую поездку. Оплата производилась по устной договоренности с владельцем автомобиля, который перед каждой поездкой называл ему количество ГСМ, которое он должен был заправить, это являлось оплатой за оказание транспортных услуг по перевозке от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно. Данные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями на имя Нукутского районного суда И. (

<

данные изъяты>) и О, (

<

данные изъяты>). 

Многие чеки не сохранились. Всего на поездки согласно сохранившимся кассовым чекам, им было затрачено 

<

данные изъяты>.

В период предварительного следствия истцом было заключено соглашение с адвокатом на представление его интересов в стадии расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом было заключено дополнительное соглашение с адвокатом на представление его интересов по гражданскому делу, стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит:

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО3 солидарно в его пользу в счет возмещение понесенных им расходов, связанных с поездками для участия в следственных действиях, а также в судебных заседаниях по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО4 и ФИО3 солидарно в его пользу в возмещение расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО3 солидарно в его пользу в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в стадии предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела 

<

данные изъяты>, при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению – 

<

данные изъяты>;

Взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>, а именно с ответчика ФИО1 – 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО4 – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Зотова Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Нукутского района Шобоев И.В. в своем заключении, полагал возможным исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по последним известным суду местам жительства направлялись повестки, судебные письма были возвращены с отметкой отделения почтовой связи о не проживании адресата.

Согласно сообщению администрации МО «Новонукутское» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО4. проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки ТП УФМС России по Иркутской области в Нукутском районе от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>». Иного адреса местопребывания ответчика ФИО4 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, судом назначен представителем ответчика ФИО4. - адвокат Лисенков А.М.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом причин объективной неявки у суда не имеется.

С учетом мнения прокурора, сторон, представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО9 пояснил, что уточненные исковые требования признает частично. По расходам на лечение и транспортные расходы признает частично только то, что доказано. Расходы на оплату услуг адвоката признает в полном объеме. Не согласен с размером компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, так как не работает и не учится, согласен выплатить 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что полностью поддерживает позицию своего доверителя, он признают исковые требования частично. По транспортным расходам не признают чек от ДД.ММ.ГГГГ так как в этот день был допрос свидетелей обвинения Л., К., не признают чек от ДД.ММ.ГГГГ. так как здесь был допрос свидетеля К., очная ставка с ФИО10, не признают чек от ДД.ММ.ГГГГ. так как здесь проводились следственные действия со свидетелем К. остальное по транспортным расходам признают на сумму 

<

данные изъяты>. Расходы на лечение признают частично, не признают чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, так как нет товарного чека, с указанием наименования купленных лекарств, а потерпевший не может представить каких-либо доказательств, не признают пеленки по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. для чего они приобретались, так как в судебном заседании врач З. пояснила, что ФИО11 поступил в удовлетворительном состоянии, и пеленки не являются перевязочным материалом. По чекам от ДД.ММ.ГГГГ. не признают ципролет и сени-пенку для мытья и ухода за телом, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. не признает кавинтон форте, тенотен, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ. не признают банеоцин порошок, депакин хроно, трипсин порошок, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. полностью не признают трентал и фенотропил, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. не признают брамолинд, так как на указанные лекарственные средства не было назначения врача. Остальное по расходам на лечение признают на сумму 

<

данные изъяты>. Что касается морального вреда, то представитель ответчика полностью поддерживает позицию своего доверителя, так как последний нигде не работает, не учится, согласны только на 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг адвоката признают.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Лисенков А.М., в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, просит взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Расходы на лечение, транспортные расходы и расходы на оплату услуг адвоката признает в полном объеме

Ответчика ФИО3, в судебном заседании, исковые требования признал частично. Расходам на лечение и транспортным расходам признает полностью. Не признает моральный вред, так как ФИО11 из-за него моральный вред не получал. Что касается расходов на оплату услуг адвоката, то оставляет этот вопрос на рассмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 11).

Приговором Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

ФИО4 и ФИО3 осужденные по приговору Нукутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года каждый, освобождены от наказания в связи с применением амнистии, согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

За ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора, подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, - используемого в качестве оружия, подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО1, находились в местности 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии ФИО6, действуя в группе, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в условиях очевидности, в то время, когда ФИО7 открыл крышку багажного отделения автомашины и придерживал ее, ФИО3 начал грузить металлическую кегу емкостью 50 литров с двумя насосами для нее, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, наполненную пивом марки «Жигулевское», объемом 10 л стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр на общую сумму 

<

данные изъяты>, в багажное отделение автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО7 При пресечении противоправных действий ФИО3 и ФИО12 потерпевшим ФИО6 ФИО8., действуя самостоятельно, по собственной инициативе, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему один удар в голову металлическим насосом от кеги, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибов мягких тканей лица, ссадины правой скуловой области, сотрясения головного мозга, относящиеся в совокупности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

От удара в голову потерпевший ФИО6 упал в горящий костер, находящийся на месте происшествия, вследствие чего получил термический ожог пламенем 

<

данные изъяты>, относящийся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, возникшие незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от местного воздействия высокой температуры пламенем.

Загрузив кегу в автомашину, ФИО7, ФИО3, совместно с ФИО1 скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО3 и ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жербакова СО. и его защитника - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, вопрос об установлении вины ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 и факт совершения преступных действий разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как установлено судом, преступления, за которые были осуждены ответчики, относятся к категории умышленных.

Как указано в выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО6 

<

данные изъяты> г. находился на лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В материалах дела имеются листы врачебных назначений, лист назначения наркотических средств, а также копии товарных и кассовых чеков.Согласно уточненному расчету материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, представленному представителем истца Зотовой Е.Н., расходы на лечение состоят из: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Л.. следует, что когда она приходила в больницу к мужу, то лечащий врач ей говорил, какие лекарственные препараты необходимо купить. Она покупала, не задавая дополнительных вопросов. Пеленки брала для мужа, так как простыни марались. Вильпрофен, ципролет таблетки, мазь солкосерил, трипсин порошок, бетадин мазь, пантенол мазь, крем детский, трентал таблетки, фенотропил также покупала для мужа брала. Бинтов и салфеток покупала много, так же олазоль, аэрозоль, которые необходимы для обработки ожогов. В больнице через день делали перевязки, а мелкие раны она обрабатывала сама. Кавинтон форте, тенотен таблетки, депотин хроно она покупала также для мужа, в связи с 

<

данные изъяты>. Левомеколь мазь, пластырь, бинт, банеоцин порошок, брамолинд, повязка васкопран, повязка Бранолинд Н с перуанским бальзамом, стерильна повязка Хартион Браноли, мазь контрактубекс это все покупала для обработки ожогов.

Из пояснений свидетеля З. следует, что больной ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении травматология. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Вильпрафен, ципролет это комбинированные антибиотики, согласно процедурного листа в назначении данных препаратов нет. Далее в процедурном листе за август назначен препарат ципрофлоксоцин, он может заменять ципролет. В процедурном листе назначена вольпролиевая кислота, депотин это импортное название. После выписки мог применятся, для профилактики эпилепсии в посттравматический период по назначению врача. ФИО11 мазь, применяется при ожогах, так же салфетки стерильные, бинт стерильный, олазоль, аэрозоль. Тринтал улучшает переферическое кровообращение, может быть назначен при данных травмах. Кавинтон назначается для улучшения мозгового кровообращения, его в листе назначения нет, назначен пирацетам. Препараты кавинтон и пирацетам относятся к одной группы неотропов. По госгарантии, кавинтон относится к жизненно важным препаратам, кавинтоном больницы обеспечиваются, поэтому если бы его назначили, то в листе назначения он был бы. Здесь врач назначил пирацетам. Тенотен применяется при невротических расстройствах, но в листе назначения назначен в инъекциях анальгин, демидрол два раза в день, этого, считает, было бы достаточно. Повязки банеоцин, солкосерил, брамолинд, васкопран, трипсин порошок, бетадин мазь, пантенол мазь применяется при ожогах. Детский крем может применятся при ожогах для смягчения кожи. Трентал и фенотропил, то вместо них также в возможно применение пирацетама, который указан в процедурном листе. Препарата депакин хроно в назначении нет. Применялся препарат люминал. ФИО13 хроно назначается при ушибах головного мозга, в посттравматический период. По поводу повязок Бранолинд, Хартион Браноли, то учитывая, что у пациента ожоги разной степени тяжести и на различных частях тела, то применение данных повязок допустимо. Мазь контрактубекс применяется для рассасывания килоидных рубцов. При первичном осмотре назначение пишут на русском языке, а затем назначение пишут на латыни. Согласно принятым стандартам медицинской помощи при том или ином заболевании узкие специалиста могут только рекомендовать, окончательно назначение принимает лечащий врач, либо врачебная комиссия больницы. 

Проверяя обоснованность указанных расходов с учетом представленной медицинской документации, товарных и кассовых чеков, показаниями свидетелей Л., З., суд считает, что расходы от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, так как отсутствует соответствующий товарный чек, указывающий на наименование приобретенного товара. Других доказательств, подтверждающих, что указанные затраты были связаны с лечением истца сторонами суду не представлено и в судебном заседании не установлено. В остальной части расходы на лечение, суд признает необходимыми, связанными с лечением истца и совпадающими с назначениями, имеющимися в представленной медицинской документации по поводу полученных ДД.ММ.ГГГГ. травм, а также в соответствии с установленным диагнозом.

Поскольку приговором Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно в результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Из-за полученных травм, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении травматология. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из пояснений истца ФИО6 следует, что полученные повреждения в виде ожогов сопровождались сильной физической болью и причиняли ему сильные физические страдания. В ходе лечения он перенес две операции под общим наркозом. Вид полученных им повреждений напугал его детей. Одна дочь заикалась, вторая называла «папа-вава». В настоящее время все его тело в шрамах. Полученные повреждения его беспокоят до сих пор. Сушит кожу, коленный сустав практически сгорел. Тело так обезображено, что он не может одеть шорты. Лечение было долгое. 

Свидетель Л. показала, две недели муж находился в тяжелом состоянии. Врачи сказали, что молите Бога, чтобы заражение не пошло, иначе отнимем ногу. Дети были напуганы. Муж долго хромал. Нога, спина у него была вся в ожогах, шрамах страшных. Раздеться сейчас он стесняется, комплексует. 40 кусочков кожи с других частей тела пересаживали. Глубокую чистку проводили. Две операции перенес под наркозом. Искусственную кожу пересаживали, но она не прижилась, поэтому пришлось с других частей тела пересаживать. Сколько боли перенес, нервов. Не мог ни встать, ни в туалет сходить. Сейчас нога у него зимой мерзнет, так как кожа на ступне после ожога тонкая стала. Из-за этого он зимой в обувь вторую стельку подкладывает. То что муж долго не работал повлияло на доход семьи. Он не официально работал, но заработок был стабильный. Три месяца муж вообще не работал, потом потихоньку стал выходить на легкую работу.

В связи с изложенным, учитывая требования ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 20 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, степень причиненных ФИО6 нравственных страданий, его индивидуальные особенности как лица, которому причинен вред, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений. Суд также учитывает материальное положение ответчиков, а также принципы разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, взыскивается судами в долевом порядке, поскольку при определении размера взыскания с каждого осужденного подлежит учету материальное положение осужденных и роль каждого из них в причинении потерпевшему морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты>, так как совершенное им преступление является более тяжким и его действиями был причинен больший физический и моральный вред истцу. С учетом того, что действиями ФИО4, ФИО3 причинен меньший физический и моральный вред ФИО6, суд полагает возможным взыскать с каждого из них компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Расходы, связанные с производством по уголовному делу, в силу ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 названной статьи суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного, в том числе и с осужденного, освобожденного от наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов, связанных с поездками для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, а также расходов на оплату услуг представителя регламентируются действующими нормами УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходов, связанных с поездками для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу в размере 17516 рублей 64 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в стадии предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Обсуждая требование истца ФИО6 о взыскании в его пользу издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и подлежат возмещению в полном объеме.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 198 части 5, статьи 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона вправе представлять доказательства, подтверждающие неразумность расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО6 представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг по соглашению составила 

<

данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики против взыскания указанных расходов в таком размере не возражали. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, определяя размер расходов на оплату оказанных услуг, суд исходит из объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, и полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу истец ФИО6 был освобождёна от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 333.19 пункта 1 подпунктов 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскивается государственная пошлина в следующем порядке: с ФИО14 – 

<

данные изъяты>, с ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с ФИО4 – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 в счет возмещение понесенных расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО6 в счет возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в долевом порядке, а именно с ответчика ФИО1 – 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО4 – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты> в долевом порядке, а именно с ответчика ФИО1 – 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО4 – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Прекратить производство по делу в части требований истца ФИО6 о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходов, связанных с поездками для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в стадии предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 7 апреля 2017 года.

Председательствующий