Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Артемовский 15 июня 2017 года 

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 10.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно в том, что 10.05.2017 в 05:47 на перекрестке улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, совершил остановку ближе чем 5 м до пересечения проезжей части.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району отменить, дело об административном правонарушении прекратить, на том основании, что он на автомобиле 10.05.2017 в 05:47 проехав перекресток 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда на расстояние 0,5 м от шлагбаума. С постановлением инспектора ГИБДД о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей он не согласен, поскольку он остановился у стоп-линии знака 2.5 или светофора, которые установлены на одной линии со шлагбаумом; длина его автомобиля составляет 4 м 15 см, а расстояние от пересечения проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> до шлагбаума составляет ориентировочно 10 м, следовательно, расстояние от пересечения проезжих частей 

<

адрес> до его автомобиля составляло более 5 м, что не нарушает требования п. 12.4 ПДД; инспектором ДПС измерений расстояния не производилось (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 показал, что 10.05.2017 он увидел, что ФИО1 остановился перед запрещающим сигналом светофора у железнодорожного переезда, при этом от автомобиля ФИО1 до перекрестка расстояние оставалось менее 5 метров. Расстояние инспектор определил без измерения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил остановки и стоянки за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (остановка или стоянка на железнодорожном переезде).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району следует, что 10.05.2017 в 05:47 на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, совершил остановку ближе чем 5 м до пересечения проезжей части.

Из объяснений ФИО1, данных в протоколе, следует, что он остановился в 0,5 м от шлагбаума железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.

На основании указанного протокола постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из рапорта ФИО2 также следует, что 10.05.2017 в 05:47 на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, совершил остановку ближе чем 5 м до пересечения проезжей части. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не учтено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение правил остановки транспортных средств. Железнодорожный переезд расположен около перекрестка улиц 

<

адрес>. Повернув налево на зеленый сигнал светофора и увидев запрещающий сигнал светофора, обозначающего, что проезд через железнодорожный переезд закрыт, ФИО1 остановился перед шлагбаумом у железнодорожного переезда и светофором, установленном на железнодорожном переезде, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации он не имел права проехать на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде, что повлекло бы совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имел права останавливаться на перекрестке.

Согласно п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В соответствии с п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора.

Таким образом, ФИО1 остановился у светофора перед железнодорожным переездом с связи с тем, что загорелся запрещающий сигнал светофора, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, данное поведение водителя транспортного средства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушений правил дорожного движения в его действиях не усматривается. 

Кроме того, перед составлением протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не проводились какие-либо замеры расстояния от автомобиля до проезжей части.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 10.05.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд. 

Судья: С.П. Кобяшева