УИД-16RS0046-01-2019-007346-06

Копия Дело № 2-5865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации,

о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование, что приговором Бугульминского городского Суда РТ от 26 апреля 2005 г. был осужден по ст. 163 ч.2 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода), на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы. Кассационным определением приговор изменен в описательной части, исключена ссылка на конкретное имя не установленного лица. В ходе судебного разбирательства прокурор Халилова З.Д. отказалась от обвинения в отношении истца и заявила ходатайство о переквалификации обвинения с п. «а» ч. 3 ст. 163 на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по 4-м (четырем) эпизодам, а также заявила об исключении из обвинения ст. 159 ч. 1 УК РФ и 2 (двух) эпизодов ч. 3 ст. 163 УК РФ. Таким образом, уголовные дела, возбужденные против истца, были прекращены на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинений, то есть по реабилитирующему основанию. Истец был привлечен к уголовной ответственности по обвинению по особо тяжкой статье, а именно п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, не предусматривающим меру пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста, и был заключен под стражу в СИЗО на время следствия где содержался в течении 4-х (четырех) месяцев по подозрению в преступлениях по 6-ти эпизодам особо-тяжких преступлений, которые в последствии 2 эпизода – оправдан, а 4 были переквалифицированы на преступления тяжкой категории, т.е. арест был незаконным. Содержась в СИЗО, истец испытывал нравственные страдания. С учетом указанного истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в судебном заседании иск не признал, мотивируя это не доказанностью истцом моральных страданий.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Республики Татарстан, с иском не согласился, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Бугульминского городского Суда РТ от 26 апреля 2005 г., ФИО1 ... г.р. был осужден по ст. 163 ч.2 УК РФ (4 эпизода), на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы. Кассационным определением приговор изменен в описательной части, исключена ссылка на конкретное имя не установленного лица.

В ходе судебного разбирательства прокурор Халилова З.Д. отказалась от обвинения в отношении истца и заявила ходатайство о переквалификации обвинения с п. «а» ч. 3 ст. 163 на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по 4-м (четырем) эпизодам, а также заявила об исключении из обвинения ст. 159 ч.1 УК РФ и 2 (двух) эпизодов ч.3 ст. 163 УК РФ. 

Таким образом уголовные дела, возбужденные против истца, были прекращены на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинений, то есть по реабилитирующему основанию.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья А.Р. Галиуллин