Дело № 12-191/2020

70RS0004-01-2020-001236-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...

на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, старшего лейтенанта полиции Б. № 18810170200213005287 от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 13 февраля 2020 года ФИО1 как собственнику автомобиля «Хендэ IX55 3.8 AT» гос. номер № на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав на то, что обозначенным и находящимся у него в собственности автомобилем 31.01.2020 управлял А., который вписан в полис ОСАГО. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что в январе 2020 года находился в отпуске и автомобилем управлял А.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А. пояснил, что автомобиль «Хендэ IX55 3.8 AT» гос. номер №, находящийся в собственности ФИО1, периодически эксплуатирует и он (А.), в том числе весь январь 2020 года, пока ФИО1 находился в отпуске, включая 31.01.2020 в 20:34 часов на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно он (А.).

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года в 20:34 часов на перекрестке пр. Комсомольского и ул. Сибирской, по ул. Сибирской в направлении ул. Киевской в г. Томске водитель транспортного средства «Хендэ IX55 3.8 AT» гос. номер № в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707029, со сроком действия до 20.06.2021).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. Событие правонарушения подтверждается результатами фото- и видеозаписи, зафиксированными, как в обжалуемом постановлении, так и на диске, никем не оспаривается.

В подтверждение жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства был А., ФИО1 представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № со сроком страхования с 16.09.2019 по 15.09.2020, в котором имеется запись о допуске к управлению обозначенным автомобилем А. Кроме того при допросе в суде и последний, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ФИО1 управлял именно он (А.). При указанных обстоятельствах судья считает возможным признать данные доказательства достаточными, чтобы согласиться с доводами жалобы, поскольку они полны, последовательны, логичны и согласуются между собой.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника, а другого лица, подтверждены, а, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ по постановлению инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Б. № 18810170200213005287 от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении освободить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции Б. № 18810170200213005287 от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 11.06.2020