Дело №2а-6367/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В., 

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием административного истца – председателя ТСЖ «Возрождение» ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Управления ФССП по РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по делу 2-3144/2016, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Возрождение» исполнить предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЮО-15-220-211 от 05.05.2015г. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором с должника ТСЖ «Возрождение» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает данное постановление незаконным, просит освободить ТСЖ «Возрождение» от уплаты исполнительского сбора поскольку денежные средства по решению общего собрания собственников квартир дома были вложены в капитальный ремонт, который произведен. Предписание не содержит указаний каким образом возврат должен быть произведен.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал. 

В судебном заседании представитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявления просит отказать, так как ФИО1 своевременно и надлежащим образом, неоднократно был извещен, что в случае неисполнения предписания в добровольном порядке будет взыскан исполнительский сбор.

В судебное заседание представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3144/2016, копию исполнительного производства, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Возрождение» об исполнении предписания в пользу взыскателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В п.2 постановления должник ТСЖ «Возрождение» предупрежден о последствиях, предусмотренных ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения предписания в добровольном порядке в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП вынесено требование на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об обязании ТСЖ «Возрождение» исполнить предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЮО-15-220-211 от 05.05.2015г. С данным требованием председатель ТСЖ «Возрождение» – ФИО1 был лично ознакомлен 06.02.2017г. Из содержания требования следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ.

04.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП вынесено требование об исполнении предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЮО-15-220-211 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием председатель ТСЖ «Возрождение» – ФИО1 был лично ознакомлен 04.07.2017г. В данном постановлении содержится предупреждение об административной ответственности по содержанию аналогичное предупреждению требования от 06.02.2017г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа по постановлению № от 04.07.2017г. с ТСЖ «Возрождение» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2017 года вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм, судебные акты подлежат обязательному исполнению в том виде, как они отражены в резолютивной части судебного акта.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует содержанию исполнительного документа. 

Предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЮО-15-220-211 от 05.05.2015г. не признано в установленном законом порядке недействительным, и, обязательно для исполнения. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления от 04 июля 2017 года по доводам административного истца, отсутствуют.

Между тем, исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.24 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п.1 ст.26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16.

Согласно п.2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ТСЖ «Возрождение» о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного судебным приставом-исполнителем списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается адресат, кому и какого содержания корреспонденция была направлена.

ФИО1 факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства отрицал, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику в установленный законом срок.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения ТСЖ «Возрождение» постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на ДД.ММ.ГГГГ основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании исполнительского сбора удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Залман А.В.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

.

. 

. 

.

.

..