дело № 2-606 (2024)

59RS0005-01-2023-005896-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием помощника прокурора Поносова Г.В.,

с участием истица ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, представителя ответчиков ФИО3, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сторожевой (Шумихиной )И.А., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО5, что подтверждает справка Управления МВД России по г. Перми от 20.10.2023 года. В договоре купли-продажи жилого помещения в п. 4 указано, что в указанной квартире кроме ФИО6, которая фактически проживает в квартире, еще зарегистрированы ответчики, которые длительное время более 3-х лет не проживают в этой квартире. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, интерес к проживанию в квартире они утратили, местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не выполняются. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, пунктом 4 Договора установлен срок для снятия с регистрационного учета по указанному адресу - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продолжает проживать в указанной квартире одна по договоренности с собственником. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинского района) УМВД России по г. Перми снять указанных граждан (ответчиков) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4, ФИО5 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в заявлении, что начиная с 1985 года ФИО4 была зарегистрирована и постоянно проживала в жилом помещении по вышеуказанному адресу со своей бабушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО5, который также был зарегистрирован в жилом помещении и проживал в нем со своей матерью. Квартира являлась и является по настоящее время для истцов единственным местом жительства. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО5 было признано право пользование жилым помещением по адресу 

<

адрес>. В судебном заседании было установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО6 в том числе и на членов ее семьи и внучку ФИО7. Таким образом, на момент приватизации ФИО7, как член семьи собственника проживала в спорном жилом помещении со своей бабушкой ФИО6 и имела полное право наравне с собственником на приватизацию жилого помещения, однако была лишена этого права не по собственной воле, что явно свидетельствует о закреплении за ней пожизненного права пользования жилым помещением, наличие вышеуказанного решения суда о признании за истцами права пользования жилым помещением явно является обстоятельством свидетельствующим о возникновении жилищных прав на спорную квартиру. Таким образом, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи сохраняется при переходе права собственности на жилое помещение за другим лицом. В настоящее время по вине ответчика истцы не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик препятствует доступу истцов в жилое помещение, отказывается выдать истцам комплект ключей, сменил замки на входной двери. Отсутствие в жилом помещении истцов носит вынужденный характер, в связи с недопуском в жилое помещение и создание препятствий в пользовании помещения. Истцы вынуждены были проживать временно у своих знакомых, а также снимать жилье, неоднократно предпринимали попытки вселиться в жилое помещение, однако возможности вернуться на постоянное место жительство по адресу своей регистрации не могут т.к. ответчик чинит им препятствия в этом. Просят вселить истцов в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, дополнив, что ФИО6 не информировала его как собственника о том, что в квартиру № пыталась вселиться ФИО7 На протяжении 15 лет ФИО7 со своим сыном не проживала в спорной квартире, с просьбами о вселении не обращалась, ключи не просила, жалоб о препятствовании ей во вселении не поступало, обращений в полицию не было, желание оплатить коммунальные расходы не проявляла. Акт от 30.09.2019, подписанный соседями и заверенный управляющей компанией подтверждает, что ФИО7 с 2008 года в спорной квартире не проживала. ФИО7 и ее сын ФИО5 не являются членами семьи истца, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ранее возражениях, встречном исковом заявлении. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинского района) УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года, выехали из-за возникших конфликтов, полагает что право пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного Кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Согласно ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

В силу ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной в по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6 (л.д.49-53, 59).

Как следует из п. 4 договора купли-продажи со слов продавца в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 Продавец обязуется сняться и обеспечить снятие ФИО8, ФИО7, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что покупатель обязуется предоставить продавцу пожизненное безвозмездное пользование указанной квартирой.

Согласно адресной справки предоставленной УМВД РФ по г. Перми в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила в собственность квартиру, находящуюся в г. Перми, по 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м. (л.д. 116-117).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО5 о выселении, удовлетворены встречные исковые требования ФИО7, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> (л.д. 76-79), при этом судом установлено, что ФИО7 являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и имела право участвовать в его приватизации. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьего лица ФИО6 ответчики выехали из спорной квартиры в 2009 году. 

Согласно сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ФИО7 не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (л.д. 87).

ФИО7 на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО9 (л.д. 113).

По информации предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является соседкой ФИО6 с 1996 года, в спорной квартире ответчиков не видела. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что примерно шесть лет назад после конфликта ФИО4 и ФИО6, ФИО4 с сыном ФИО5 проживали у него на протяжении двух-трех недель, после чего съехали на съемное жилье. В период с 2019 года по 2021 год ФИО4 с сыном ФИО5 неоднократно пыталась вселиться в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но ФИО6 их не пускала, препятствовала ответчикам вывезти свои личные вещи. 

Свидетели ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №1 пояснили, что по просьбе ответчика ФИО4 неоднократно ходили с ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>93, однако ФИО6 не пускает ответчиков в квартиру, личные вещи им не отдает.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО4 в момент приватизации спорного жилого помещения имела равное с нанимателем право пользования квартирой, приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением и сохранения такого права после смены собственника жилья. 

При этом, у Сторожевой ИА. отсутствовала возможность пользоваться квартирой из-за конфликта возникшего с третьим лицом ФИО18, как следует из пояснений представителя ответчика, не оспаривалось третьим лицом, и подтверждено показаниями опрошенных свидетелей. 

Иных доказательств истцом не представлено, доводы ответчика об отсутствии доступа в квартиру не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, и удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО5 членом семьи истца ФИО1 не является, доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено, договором купли-продажи право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранено, учитывая, что на момент принятия решения Мотовилихинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся несовершеннолетним, и его права были производны от прав родителей, суд считает, что оснований для сохранения права пользования ФИО5 квартирой по адресу 

<

адрес> не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением, следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО1 удовлетворить, вселить ФИО10 в жилое помещение квартиру по адресу 

<

адрес> 93, обязав не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО11 о вселении в жилое помещение, квартиру по адресу 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья - 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2024.