Председательствующий по делу

Катанцева А. В. дело № 614/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 марта 2020г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

осужденного ФИО5

адвоката Ярославцева Р. С., представившего удостоверение № 718, ордер от 15.01.2020г. № 256917

при секретаре судебного заседания Дубовой Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020г. апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО5 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2020г., которым 

ФИО5, родившийся 

<

Дата>г. в 

<

адрес>, ранее судимый

07.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.12.2018г. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.12.2018г. назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Постановлено обязать осужденного ФИО5 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснено осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть заключен под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного колонию-поселение.

Постановлено взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 6450 рублей. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО5, адвоката Ярославцева Р. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО5, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО5 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно в период с 

<

Дата> 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся. Выражает несогласие с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что судом при постановлении приговора были допущены нарушения уголовного закона. Полагает, что приговор подлежит изменению, так как до суда не были доведены смягчающие обстоятельства по вине дознавателя, а также не были учтены жизненные обстоятельства. Указывает, что в ходе проведения дознания дознаватель ФИО3 лишала его возможности предоставления дополнительных сведений в обоснование уважительности причин по невыплате алиментов, а также обманула его, сообщив, что ему будет назначена условная мера наказания. Указывает, что предпринимал реальные меры по поиску официальной работы для погашения задолженности по алиментам. Полагает, что данные обстоятельства могут быть учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Считает назначенное наказание не справедливым. Указывает, что принимал меры к официальному трудоустройству, встал на учет в центр занятости населения в 

<

Дата>, однако не мог трудоустроиться, в связи с наличием судимости. Кроме того, с 

<

Дата> начислялось пособие по безработице, которое удерживалось в счет погашения задолженности по алиментам. Не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение дома с ребенком в период его болезни. У ребенка имеются заболевания, и он вынужден заниматься здоровьем ребенка, а не поиском работы. Указывает, что им предпринимались все меры для трудоустройства. Просит учесть имеющиеся у ребенка заболевания, а также то, что для прохождения медицинских исследований направлялись денежные средства из его семейного бюджета. Ипотеку оплачивает жена из средств семейного бюджета, которая оформлена на тещу. В случае реального лишения свободы его супруга не сможет выполнять трудовые функции, так как в случае открытия больничного листа, не сможет обеспечить содержание семьи. Указывает, что находясь на свободе, сможет в большем объеме погашать задолженность по алиментам. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства, вынести справедливый приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в противном случае могут пострадать его дети, может разрушиться его семья. Намерен принять все меры, зависящие от него для погашения задолженности по алиментам. Выражая несогласие с доводами, изложенными в возражении государственного обвинителя, указывает, что на момент возбуждения уголовного дела 

<

Дата> отбыл наказание 

<

Дата> Ему назначено наказание, которое им было отбыто. Наказание по приговору от 07.12.2018г. им отбыто 

<

Дата> В связи с чем, ухудшено его положение, так как назначено наказание по совокупности приговоров. Ссылаясь на ч. 4 ст. 70 УК РФ, обращает внимание на то, что судом не указан срок неотбытой части наказания. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит исключить применение ст. 70 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить требования ст. 73 УК РФ, поскольку поведением докажет свое исправление. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО5 государственный обвинитель Казакова О. В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. Полагает, что действия ФИО5 судом квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и основания для его смягчения отсутствуют. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора, удовлетворения жалобы осужденного ФИО5 не имеется. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО5 при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО5 доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Так, осужденный ФИО5 не отрицал того, что допустил неуплату алиментных обязательств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери. 

Из показаний законного представителя ФИО2 следует, что отцом ее несовершеннолетней дочери является ФИО5, по решению Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2012г. ФИО5 должен выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери в размере ? части заработка или иного дохода. ФИО5 не уплачивал средства на содержание дочери, за что 

<

Дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После чего ФИО5 уплатил средства на содержание дочери в 

<

Дата> и вновь не уплачивал средства на содержание дочери.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает судебным приставом-исполнителем. Задолженность по алиментным обязательствам у ФИО5 за период неуплаты средств на содержание дочери составила 78 700 рублей 25 копеек.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 родилась 

<

Дата> отцом является ФИО5 (л. д. 34)

Согласно решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2012г. с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО4 в размере ? части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно начиная с 

<

Дата> до совершеннолетия ребенка. (л. д. 9-10)

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист 

<

Дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. (л. д. 18)

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

Дата> следует, что ФИО5 определена общая задолженность по алиментам на 

<

Дата> в размере 537 633, 91 руб., из них за невыплату алиментов за период с 

<

Дата>. в размере 78 700,25 рублей. (л. д. 21)

Согласно ответа Администрации сельского поселения «

<

адрес>» ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ 100 часов не отбывал. (л. д. 81)

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора законным представителем потерпевшей, свидетелем осужденного не установлено. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного. 

Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным ФИО5, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО5 и его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Поскольку ФИО5 без уважительных причин в нарушение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2012г. допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4 

<

Дата> года рождения, неоднократно. Так как, согласно примечания к ст. 157 УК РФ, деяние совершенным неоднократно признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.06.2018г., которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 03.07.2018г., назначенное административное наказание в виде обязательных работ не отбывал. При таких обстоятельствах, ФИО5 на момент совершения преступного деяния считается подвергнутым административному наказанию. Каких-либо уважительных причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка судом первой инстанции не установлено, как не установлено и судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе, нахождение дома с ребенком в период его заболевания, не являются уважительными, поскольку данные обстоятельства не препятствуют трудоустройству и нахождению в период болезни ребенка с ним на основании листа нетрудоспособности. 

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. При описании преступного деяния судом ошибочно указано на то, что ФИО5 осужден 07.12.2018г. Читинским районным судом Забайкальского края, тогда как он осужден 07.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, что подлежит уточнению.

Суд обосновал выводы о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, мер принятых к оплате алиментов в 

<

Дата> факта постановки на учет в центре занятости населения в 

<

Дата> Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, основания для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам, отсутствуют. Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что малолетний ребенок ФИО5 имеет заболевания, что влечет признание смягчающим обстоятельством состояние здоровья ребенка. Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФИО5 представлены сведения о принятии мер к оплате алиментных обязательств в 

<

Дата> что, по мнению суда апелляционной инстанции, также влечет признание данного обстоятельства смягчающим. С учетом признания данных обстоятельств смягчающими, назначенное ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит снижению.

Доводы осужденного ФИО5 о постановке на учет в ГКУ «Краевой центр занятости населения» в 

<

Дата> несостоятельны, опровергаются сведениями, содержащимися в ответе на запрос из ГКУ «Краевой центр занятости населения» межрайонного отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

Дата> о том, что ФИО5 на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л. д. 76). Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции пояснял о том, что он состоит на учете в Центре занятости населения с 

<

Дата> (л. д. 174) Доводы о поступлении на курсы и возможном трудоустройстве в ближайшее время не являются основанием к назначению наказания без реального лишения свободы, поскольку судом наказание назначено с учетом, в том числе, личности осужденного. Принятие мер к трудоустройству, вопреки доводам, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку осужденный не представил сведений, подтверждающих данное обстоятельство.

Доводы о необоснованном применении правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, поэтому судом обоснованно применены правила ст. 70, 71 УК РФ, невозможность сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края судом мотивирована, не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. При назначении наказания по совокупности приговоров, вопреки доводам, не требуется указывать, какая конкретно часть наказания присоединена к назначенному наказанию. 

Вид исправительной колонии назначен верный, соответствует требованиям закона. 

На основании вышеизложенного, приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16.01.2020г. в отношении ФИО5 следует изменить, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО5 следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2020г. в отношении ФИО5 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО5 осужден 07.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края.

Признать смягчающими обстоятельствами состояние здоровья ребенка, принятие мер к оплате алиментных обязательств в 

<

Дата>

Снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.12.2018г., назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Н. Кавизина