УИД 77RS0027-02-2024-012448-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истцов фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0272/2025 по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство адрес и Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят признать самовольной постройкой надстройку (мезонин) площадью 116,4 кв. м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001079:1801 по адресу адрес, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести указанное помещение в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мезонина), предоставив в случае неисполнения право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории в дальнейшим возложением расходов на ответчика; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на указанное помещение в части надстройки (мезонина); обязать ответчика в течение месяца со дня сноса надстройки (мезонина) провести техническую инвентаризацию помещения по указанному выше адресу и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения право Правительству Москвы осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке его на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением расходов на ответчика. Свои требования истцы обосновали тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001079:1008 по адресу адрес адрес, не выдавал ответчику разрешения на возведение спорного объекта недвижимости на данном земельном участке, проектная документация в его адрес не поступала, государственная регистрация осуществлена неправомерно в отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности на созданный объект, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В судебном заседании представитель истцов фио на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представители ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права.  

Представители 3-х лиц ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес Госинспекцией по недвижимости адрес выявлено, что по указанному адресу на земельном участке площадью 1783,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001079:1008 установлено расположение МКД 1914 года постройки, с поземным этажом, мансардным этажом и мезонином. 

Согласно выписке из ЕГРН, в состав вышеуказанного МКД входит помещение площадью 495, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001079)1801, оформленное в собственность ФИО1, номер записи №77-01/13-81/2022-578.2-1 от 28.05.2002.

Установлено, что в период с 2010 по 2011 г.г. произведена реконструкция здания, а именно возведена надстройка (мезонин) площадью 116, 4 кв.м. 

Надстройка в ГБУ МосгорБТИ не учтена, на кадастровый учет поставлена в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001079:1008 .

По документам ИГАСН адрес, документы на возведение надстройки (мезонина), на предоставление земельного участка под строительство или реконструкцию, а также об оформлении разрешительной документации, отсутствуют.

Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлено, что спорный объект недвижимости (в части мезонина) обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Для определения индивидуальных признаков здания по адресу: адрес, его площади и иных характеристик, определением суда от 27.03.2025 судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУ адрес исследовательский центр», над всей площадью плоской кровли жилого здания МКД устроена навесная арочная металлическая конструкция с покрытием из сотового поликарбоната. Плоская, эксплуатируемая кровля с навесом не является этажом здания (надстройкой), и не входит в объем здания. В уровне надстройки (мезонина) жилого здания МКД, общая площадь плоской эксплуатируемой кровли составляет 100, 8 кв.м., площадь будки выхода на кровлю составляет 2,9 кв.адрес по устройству арочного металлического навеса на плоской эксплуатируемой кровле жилого здания МКД к реконструкции не относятся. Устройство навеса на плоской кровле относятся к кровельным работам. Установить все помещения, фактически возникшие в результате проведенных строительных работ в здании по адресу адрес без проектной документации и технического заключения «Мосжилинспекции» не представляется возможным. Металлический навес, установленный на плоской эксплуатируемой кровле, не является самостоятельным этажом здания и не образует дополнительных помещений, конструктивно относящихся к жилому зданию МКД. Навес устроен для осуществления защитной функции эксплуатируемой кровли от атмосферных осадков, протечек и других повреждений. Устройство металлического арочного навеса на эксплуатируемой кровле относится к кровельным работам по обустройству плоской крыши. Устройство навеса на плоской эксплуатируемой кровле необходимо для обеспечения защитной функции эксплуатируемой кровли от атмосферных осадков, протечек и других повреждений, в дополнение обустроена зона (пространство) для места отдыха и досуга. Металлический навес на эксплуатируемой кровле расположенный по вышеуказанному адресу является некапитальным объектом строительства. В результате произведенных работ площадь застройки и строительный объем не изменились. Определить общую площадь жилого здания МКД не представляется возможным. Установить все помещения, фактически возникшие в результате проведенных строительных работ в здании по вышеуказанному адресу без проектной документации и технического заключения «Мосжилинспекции» не представляется возможным. Исследуемый объект частично не соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил. Выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми, не влияют на механическую безопасность объекта. Площадь 378, 7 кв.м., указанная в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.01.2002 не соответствует площади, указанной в техническом паспорте на жилое помещение – квартиру по адресу адрес. Выданная в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.10.2010 – 495, 1 кв.адрес навес на плоской эксплуатируемой кровле в существующем состоянии с учетом его назначения и эксплуатации не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Привести здание по адресу адрес первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 19.05.1992 с учетом изменений от 06.08.1997, 09.04.2002, поэтажными планами по состоянию на 06.08.1997 с учетом клапанов к поэтажным планам от 2001, 2002 г.г. – технически невозможно. Демонтаж конструкций плоской крыши жилого здания МКД с металлическим навесом не возможен.           

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости

Доказательств того, что вследствие возведения ответчиком спорного некапитального объекта (надстройки -- мезонина) были нарушены чьи-либо права и законные интересы, которые подлежат защите посредством возложения на ответчика обязанности снести возведенный объект, материалы дела не содержат, и представителем истца таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект не является капитальным, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, частично не соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил, однако выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми, не влияют на механическую безопасность объекта. 

Рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования. 

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года).

Материалами дела подтверждается, что право собственности на квартиру ответчика по адресу адрес (в составе помещения которой, как указано истцами, учтена спорная надстройка – мезонин) было зарегистрировано 03.11.2010. 

Доказательств того, что истцы не имели возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности, учитывая возможность беспрепятственного получения информации о возведении, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, не представлено. 

Следовательно, о том, что права истцов, являющихся функциональными органами исполнительной власти Правительства адрес, нарушены и кто является надлежащим ответчиком, им могло быть известно начиная с 2010 года. 

Настоящий иск предъявлен Правительством адрес и Департаментом городского имущества адрес только в июле 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2025

Председательствующий фио