АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья: Пшеничная Г.А.. 

Дело № 10-5/2021

г. Керчь

11 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Алтанец И.Г.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Облиенковой Т.А.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника Зыбиной В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрацию, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый: приговором Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (29 эпизодов), ч.1 ст. 215.2 (24 эпизода), ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда 

<

адрес>, измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов), ч.1 ст. 215.2 (18 эпизодов), п. «а» ч.2 ст. 215.2 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена в силе, до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, и защитника Зыбиной В.В., просивших изменить приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из канализационного колодца, расположенного примерно на расстоянии 700 метров южнее от 

<

адрес> по ул. ФИО2, 

<

адрес> Республики Крым, совершил действия направленные на хищение имущества АО «Крымтелеком», а именно: перерезал кабель связи ТПП 100х2х0,4, длиной 100 метров, стоимостью 234 рубля 48 копеек за 1 метр на общую сумму 23 448 рублей, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, но по независящим от него обстоятельствам, так как он понял, что к нему приближается неизвестный и он может быть застигнутым на месте совершения преступления, в связи с чем, был вынужден скрыться и не смог распорядится похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от 

<

адрес> по ул. ФИО2 в 

<

адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа из канализационного колодца, расположенного на расстоянии примерно 100 метров от 

<

адрес> по ул. ФИО2, 

<

адрес>, Республики Крым, с применением стамески (строительного инструмента), похитил кабель связи марки КСПП 1х4х1,2, длиной 61 метр и марки КСПП 1х4х0,9, длиной 61 метр, принадлежащий АО «Крымтелеком». Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь примерно на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, из канализационного люка, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, похитил кабель связи марки КСПП 1х4х1,2, длиной 61 метр, стоимостью 19 рублей 05 копеек за 1 метр, на общую сумму 1 162 рубля 05 копеек; кабель марки КСПП 1х4х0,9, длиной 61 метр, стоимостью за 1 метр 09 рублей 36 копеек, на общую сумму 570 рублей 96 копеек; два кабеля связи марки ТГ 100х2х0,5 в количестве 72 метра, общей длиной 144 метра, стоимостью 700 рублей 95 копеек за 1 метр на сумму 100 936 рублей 80 копеек; кабель связи марки ТПП 100х2х0,5 в количестве 72 метра стоимостью 234 рубля 48 копеек за 1 метр на общую сумму 16 882 рубля 56 копеек, а всего имущество, принадлежащее АО «Крымтелеком», на сумму 119 552 рубля 37 копеек.

Кроме того, в период времени примерно с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, до ночного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> из подземных колодцев, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, совершил хищение кабеля связи марки ТПП 100х2х0,32 в количестве 60 метров. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 06 часов 02 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из канализационного колодца, расположенного на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с применением стамески (строительного инструмента), похитил кабель марки ТПП 100х2х0,32 в количестве 60 метров, стоимостью 234 рубля 48 копеек за 1 метр, на общую сумму 14 068 рублей 80 копеек и кабель связи марки ТПП 100х2х0,4, длиной 55 метров, стоимостью 234 рубля 47 копеек за 1 метр, на общую сумму 12 895 рублей 85 копеек, а всего имущество, принадлежащего АО «Крымтелеком», на сумму 26 964 рубля 65 копеек. 

Кроме того, в период времени примерно с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до ночного время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из подземных колодцев, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, совершил хищение кабеля связи марки ТПП 100х2х0,32 в количестве 166 и 160 метров. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 34 минут на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым из канализационных колодцев линий связи АО «Крымтелеком», 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил кабель КСПП 1х4х1,2, который вытащил из колодца на поверхность земли. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в районе остановки «Телецентр» и на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, из канализационных колодцев линий связи АО «Крымтелеком» 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил кабель марки КСПП 1х4х1,2 и одну часть кабеля марки ТПП 100х2х0,32. Тем самым ФИО1 похитил имущество АО «Крымтелеком», а именно: кабель связи марки ТПП 100х2х0,32 в количестве 166 метров, стоимостью 234 рубля 48 копеек за 1 метр, на сумму 38 923 рубля 68 копеек; кабель связи марки КСПП 1х4х1,2 в количестве 60 метров, стоимостью 19 рублей 05 копеек за 1 метр на сумму 1 143 рубля; кабель связи марки КСПП 1х4х1,2 в количестве 90 метров, стоимостью 19 рублей 05 копеек за 1 метр, на сумму 1 714 рублей 50 копеек; кабель связи марки ТПП 100х2х0,32, в количестве 90 метров, стоимостью 234 рубля 48 копеек за 1 метр, на сумму 21 103 рубля 20 копеек, а всего, а всего имущество, принадлежащее АО «Крымтелеком», на сумму 62 884 рубля 38 копеек. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 час. до 23 час. 40 мин., ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, путем свободного доступа 

<

данные изъяты>, из канализационного колодца, расположенного примерно на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, Республики Крым, с применением стамески (строительного инструмента), 

<

данные изъяты> похитил имущество АО «Крымтелеком», а именно: кабель связи марки КСПП 1х4х1,2, длиной 70 метров, стоимостью 19 рублей 05 копеек за 1 метр на общую сумму 1 333 рубля 50 копеек и кабель связи марки ТПП 100х2х0,32, общей длиной 70 метров, стоимостью 234 рубля 48 копеек за 1 метр на общую сумму 16 413 рублей 60 копеек, т.е. совершил действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится похищенным по своему усмотрению, так как во время совершения преступных действий был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Зыбина В.В. и осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого, квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, просит учесть при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, и снизить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима вследствие чрезмерной суровости и назначить наказание с применение ст. 64 УК РФ.

Свои апелляционные жалобы апеллянты мотивирует тем, что при назначении судом первой инстанции наказания ФИО1 нарушены требования ст. 6, 2,43 УК РФ, при назначении наказания судом не применены положения ст. 64 УК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание судом первой инстанции проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, потерпевших и защитника, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает судебный порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о квалификации действий ФИО1 по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд первой инстанции в должной степени учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящееся к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из инкриминируемых преступлений правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений по каждому из инкриминируемых преступлений.

Таким образом, назначая наказание, суд первой инстанции в полной мере учёл характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учёл требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 63 УК РФ и не нашёл оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного приговора суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное судом первой инстанции наказание справедливым, соответствующим положениями, как ч.5 ст.62 УК РФ, так и положениями ст.ст.2,6,43, 64 УК РФ.

Таким образом, судом признаны и учтены все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и защитника Зыбиной В.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.Г.Алтанец