Дело № 2 –721 / 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Нигматуллине И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением ФИО4 и ВАЗ № под управлением ответчика ФИО5, собственником автомобиля является ФИО1 что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. На основании отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составил 

<

данные изъяты>., с учетом износа ущерб составил 

<

данные изъяты> коп. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2., величина утраты товарной стоимости составило 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, возврат уплаченной гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отделением почтовой связи судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Судом принято решение о рассмотрении иска в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО1 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что виновником данного ДТП является ответчик ФИО5, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п.8.3 Правил дорожного движения за то, что при управлении автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 

Согласно справке о ДТП страховой полис ФИО5 отсутствует. Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за то, что при управлении автомобилем не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности. 

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составила 

<

данные изъяты> коп, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению №№ - утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> коп. За оценку ущерба истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (ч.2). 

Обстоятельства причинения застрахованному транспортному средству истца механических повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются допустимыми доказательствами. Виновность ФИО5 в причинении вреда имуществу истца при ДТП источником повышенной опасности доказана. Доказательств о виновности истца не представлены.

При определении размера возмещения ущерба суд принимает во внимание следующее.

В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение (Отчет №№) индивидуального предпринимателя ФИО2. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно данному отчету стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 119312 рублей 73 коп., утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 не соответствует действительности, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч.2).

На основании изложенного при возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, учитывается стоимость материального ущерба с учетом износа деталей транспортного средства, поэтому с ответчика необходимо взыскать сумму материального ущерба с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> также является реальным ущербом, подлежащим возмещению.

Анализируя представленные в суд доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>) руб., а также требования о возмещении расходов по оплате оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В результате действий ответчика ФИО5 истцу ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, и автомобиль необходим для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем истец испытывает переживания, поскольку терпит убытки. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец при подаче иска просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований предоставил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ей с ФИО6, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этих услуг на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 4203 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 

<

данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Абдуллин