Дело № 1-220/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 23 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шевяковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Романовой С.В., Рындиной К.А., Кузнецовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цветкова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющеговысшее образование, состоящего в браке,имеющегомалолетнего ребенка,работающего коммерческим директором у ИП ФИО2 №1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч.1 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Согласно п.п. 3, 6 и 22 ст. 2 Федерального закона РФ от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачные изделия - это продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; сигарета - вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой; табачная продукция - табачное изделие, упакованное в потребительскую тару.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», признаками, характеризующими табачную продукцию, являются компонентный состав и способ применения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2019 года №93 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам маркировки акцизными марками табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию», акцизная марка для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции должна иметь защитные элементы, в том числе изображение Государственного герба Российской Федерации и стилизованное изображение табачного листа, текст, микротекст, черные плашки по краям акцизной марки, серия, вид табачной продукции и ее количественные параметры.

Федеральным законом от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» определены меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции. Норма закона гласит, что мера государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ). 

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ: «Единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной ч. 3 настоящей статьи, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции в соответствии с требованиями, установленными настоящей частью». 

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2020 года №504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 112 рублей на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года; в размере 117 рублей на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, в размере 119 рублей на период с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года.

7 декабря 2022 года до 15 часов 18 минут ДугушевК.А.о., действуя умышленно, в целях сбыта, незаконно, в нарушение указанных требований законодательства, осуществил перевозку из города Ярославля в город Иваново немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, на автомобиле марки «Lada» «Лада» модели «Largus» «Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

7 декабря 2022 года в 15 часов 18 минут на обочине автодороги Иваново-Ярославль, вблизи 

<

адрес> Ивановской области автомобиль марки «LADA» (ЛАДА) модели «LARGUS» (ЛАРГУС) государственный регистрационный знак № под управлением ДугушеваК.А.о.был остановлен сотрудниками правоохранительных органов.

При осмотре указанного автомобиля в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 07 декабря 2022 года изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, а именно: 

Табачная продукция марки «NZ 10 TF» (НЗ 10 ТФ) в количестве 500 пачек; 

Табачная продукция марки «Корона 24» в количестве 1 200 пачек; 

Табачная продукция марки «NZ safari» (НЗ сафари) в количестве 1 000 пачек; 

Табачная продукция марки «Credo» (Кредо) в количестве 500 пачек; 

Табачная продукция марки «Корона» в количестве 250 пачек;

Табачная продукция марки «NZ blackpower» (НЗ блэкпауэр) в количестве 500 пачек; 

Табачная продукция марки «Корона слим» в количестве 1 000 пачек;

Табачная продукция марки «NZ black» (НЗ блэк) в количестве 500 пачек;

Табачная продукция марки «Фэст синий» в количестве 500 пачек;

Табачная продукция марки «Фэст красный» в количестве 500 пачек;

Табачная продукция марки «Doveplatinum» (Дав платинум) в количестве 500 пачек; 

Табачная продукция марки «NZ Gold» (НЗ голд) в количестве 500 пачек; 

Табачная продукция марки «Престиж» в количестве 300 пачек;

Табачная продукция марки «Донской табак» в количестве 500 пачек;

Табачная продукция марки «L&M BLUE LABEL» (ЛМ блю лейбл) в количестве 500 пачек; 

Табачная продукция марки «L&M RED LABEL» (ЛМ рэд лейбл) в количестве 500 пачек

Табачная продукция марки «BOND BLUE SELECTION» (Бонд блюселекшион) в количестве 500 пачек.

Табачная продукция марки «Arizonablack 6 QUEEN» (Аризона блэк 6 квин) в количестве 750 пачек,

а всего 10 500 пачек (штук) немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, стоимостью, исходя из единой минимальной цены на дату изъятия указанной продукции, то есть на 07 декабря 2022 года, согласно Информационному сообщению Минсельхоза России «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 01 января по 30 декабря 2022 года», 112 рублей за 1 пачку (штуку), а всего на общую сумму 1 176 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Кроме того, ДугушевК.А.о. совершил незаконное использование сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, принятого Постановлением Совета Министров СССР «О присоединении к Мадридскому соглашению» от 03 сентября 1975 года №775-243, с даты регистрации произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

П. 1 ст. 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ. В порядке п. 2 данной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Товарный знак «BOND» (Бонд) зарегистрирован по свидетельству №283343 в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 марта 2005 года в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе сигарет. Согласно информации, предоставленной правообладателем - Компанией 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на 07 декабря 2022 года отпускная цена одной оригинальной пачки сигарет марки «BOND BLUE SELECTION» (Бонд блюселекшион) составляла 179 рублей.

Товарный знак «L&M» (ЛМ) зарегистрирован по свидетельству № в Международном реестре товарных знаков 15 декабря 2009 года в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе сигарет. Согласно информации, предоставленной правообладателем – Компанией 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на 07 декабря 2022 года отпускная цена одной оригинальной пачки сигарет марки: «L&M BLUE LABEL» (ЛМ блю лейбл) составляла 179 рублей, «L&M RED LABEL» (ЛМ рэд лейбл) составляла 179 рублей. 

ФИО1, будучи достоверно осведомлен о нелегальности размещения на перевозимых им табачных изделиях вышеуказанных сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, действуя с умыслом, направленным на незаконное использование сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, неоднократно, 7 декабря 2022 годадо 15 часов 18 минут в целях дальнейшего сбыта перевозил из города Ярославля в город Иваново немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в том числетабачную продукцию марки «L&M BLUE LABEL» (ЛМ блю лейбл) в количестве 500 пачек; табачная продукция марки «L&M RED LABEL» (ЛМ рэд лейбл) в количестве 500 пачек; табачная продукция марки «BOND BLUE SELECTION» (Бонд блюселекшион) в количестве 500 пачек, а всего 1 500 пачек. 

7 декабря 2022 года в 15 часов 18 минут на обочине автодороги Иваново-Ярославль, вблизи 

<

адрес> Ивановской области автомобиль марки «LADA» (ЛАДА) модели «LARGUS» (ЛАРГУС) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов.

При осмотре указанного автомобиля в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 07 декабря 2022 года изъяты указанные табачные изделия с незаконно размещенными на них вышеуказанными сходными с чужими товарными знаками обозначениями для однородных товаров.

Таким образом, 7 декабря 2022 года до 15 часов 18 минут ДугушевК.А.о. без соответствующего разрешения со стороны правообладателей, заключенного с ними договора на право использования товарного знака, наименования места происхождения товаров, в нарушение требование ст.ст. 1225, 1229, 1477, 1478, 1479, 1481, 1484, 1489, 1515, 1516, 1517, 1519 и 1537 ГК РФ, умышленно, неоднократно, незаконно использовал сходные с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров.

Судом исследованы доказательства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, отрицал обвинение в продаже немаркированной продукции. Показал, что 7 декабря 2022 года на автомобиле Лада Ларгус он поехал на рынок в г.Ярославль, чтобы купить сигарет для помощи мобилизованным и для себя лично. Не понимал, что совершает преступление, понимал, что часть сигарет завезена из Беларуси, не имеет акцизных марок РФ и продается нелегально. Не понимал, что акцизные марки на некоторых пачках являются поддельными и что сами сигареты поддельные, продавец на рынке его об этом не предупреждал, и сигареты продавались открыто. Низкую цену продавец объяснил происхождением сигарет из Беларуси. Сопроводительные документы на сигареты он не спрашивал, так как ему и мобилизованным они не нужны. Отрицал хранение сигарет в помещении на 

<

адрес> продажу через торговый киоск на 

<

адрес>. Выгоды от продажи сигарет он не извлекал. Вся приобретенная продукция была у него изъята. Продукция, закупленная в ходе оперативно-розыскных мероприятий в киоске, не имеет к нему отношения, так как покупка состоялась через три месяца после изъятия. После 7 декабря 2022 года он покупал сигареты только в магазинах г.Иваново и не продавал их. Изъятые 9 марта 2023 года сигареты по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, марки «N210» также не имеют к нему отношения, как они там оказались, он не знает. Среди изъятых у него 7 декабря 2023 года сигарет имелась табачная продукция марки «Дав Платинум», «ЛМ» и «Вопд». Данные сигареты он передавать мобилизованным не планировал, намеревался оставить их себе для личного потребления, поскольку купил их по низкой цене, срок годности у них длительный, значит, он мог сэкономить на ежедневной покупке сигарет в розницу. Ранее он уже покупал такие сигареты для личного употребления из экономии, поскольку цены на сигареты в магазинах очень высокие и продолжают расти. При покупке он, не разбираясь в акцизных марках, считал, что табачная продукция с российскими акцизами является легальной.Просит его действия квалифицировать по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, так как он осознавал, что купил нелегально только белорусскую табачную продукцию, а часть продукции покупал для себя.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО31, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10,ФИО2 №11, ФИО2 №12, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО30, оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Ивановской области, следует, что в начале июля 2022 года им была получена оперативная информация о том, что на территории Ивановской области действует устоявшаяся преступная группа, которая занимается приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной контрафактной табачной продукции, с использованием чужого товарного знака, с извлечением дохода в особо крупном размере, действия которой носят систематический и противоправный характер, участниками которой являлись: ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №5 Преступная деятельность указанных лиц была задокументирована. Контрафактная табачная продукция реализовывалась на территории всей Ивановской области и г.Иваново. Полученный в результате совершения незаконной деятельности доход участники группы распределяли между собой и использовали по своему усмотрению (т.2 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО26, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что07 декабря 2022 года он на автодороге Иваново-Ярославль,вблизи 

<

адрес>в 15 часов 00 минут для проверки документов остановил автомобиль марки «Лада Ларгус», г.р.з. №, под управлением подсудимого. При визуальном осмотре его автомобиля в нем были обнаружены коробки с табачной продукцией. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Ивановской области, далее дежурный ГИБДД УМВД России по Ивановской области сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ивановский» (т.2л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО27, сотрудника полиции, следует, что 07 декабря 2022 года в ее присутствии сотрудник ГИБДД остановил автомобиль светлого цвета, марки «Лада», модель «Ларгус», для проверки документов. Гражданин предъявил документы и показал содержимое автомобиля, в салоне находились коробки (т.2л.д. 140-142).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, о том, что его знакомый ФИО1 сбывал немаркированную табачную продукцию, ему не известно, сам он данные действия совместно с ФИО1 не совершал. Телефонный номер № он использует более 5 лет. По предъявленному ему протоколу осмотра CD-R диска с записями телефонных переговоров по данному номеру, пояснил, что не помнит, с кем он общался (т.2л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, товароведа ИП ФИО28, следует, что более пятнадцати летона пользуется абонентским номером №, данный номер сообщила поставщику сигарет по имени ФИО2 №1, который в 2022 году приехал в магазин-склад, где она работает, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №1 продемонстрировал ей перечень продукции, поставляемой им, где были сигареты нескольких наименований. В течение 2022 года ФИО2 №1 несколько раз заезжал в вышеуказанный магазин. Она заказала у него несколько наименований сигарет для своего мужа и его знакомых. В сентябре 2022 года ФИО2 №1 привез ей несколько коробок сигарет в различном ассортименте, возможно, среди них были такие марки, как «Dovecompact», «Dove 100», «Dove черный тонкий», «KENA черника», «NZ safari», «Корона Gold», «ФЭСТ красный». Порядок цен был от 30 до 70 рублей за пачку. За указанные сигареты она рассчиталась с ФИО2 №1 наличными денежными средствами в сумме порядка 25 000 рублей (т.2л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля ФИО2 №11следует, что он и его гражданская жена ФИО29 потребляют табачную продукцию, сигареты «Корона». ФИО1 ему не знаком, но знаком молодой человек лет тридцати восточной внешности, который представлялся как ФИО2 №1 и передвигался на автомобиле «LadaLargus» черного цвета, №. Летом или осенью 2022 года тот привез какой-то товар в ларек, расположенный на 

<

адрес>. Осенью 2022 года ФИО2 №1 по предварительной договоренности в мессенджере «Телеграмм», привез ему домой по адресу: Ивановская область, 

<

адрес> 10 - 12 блоков сигарет марки «Корона» с акцизными марками Республики Беларусь. За указанный объем сигарет он отдал ФИО2 №1 наличными 6 500 рублей, то есть по 65 рублей за одну пачку(т.2 л.д. 235-236).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что ФИО1 он знает как поставщика сигарет, находится в хороших с ним отношениях. В августе 2022 года тот поставлял свидетелю немаркированную табачную продукцию 2-3 раза, объем был от 1 коробки до 5 коробок, в каждой коробке по 50 блоков сигарет. Никаких документов на табачную продукцию не предоставлялось. Цены были от 18 до 45 рублей за пачку сигарет, расчет осуществлялся наличными. Он приобретал табачную продукцию для личных целей, в том числе для передачи военнослужащим, участвующим в специальной военной операции. Заказ сигарет осуществлялся по телефону, они встречались с ФИО1 и он передавал свидетелю табачную продукцию (т.2л.д. 215-217, 218-219).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8следует, что в 2022 году он созванивался с мужчиной, который представился как ФИО2 №1, несколько раз приобретал у него для себя сигареты марок «Бонд», «Корона», «Аризона» по цене от 30 рублей до 50 рублей. Данную табачную продукцию ему несколько раз привозил домой неизвестный молодой человек кавказской внешности. Расчет с данным человеком он производил наличными денежными средствами. Ему было известно, что данная табачная продукция является немаркированной, но в связи со своим трудным финансовым положением, он не мог приобретать дорогие сигареты. ФИО1 ему не знаком. Он не исключает того, что ФИО1 мог являться ФИО2 №1, с которым он общался по мобильному телефону (т.2 л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 следует, что ФИО1 3-4 раза продавал ему с целью личного использования немаркированную табачную продукцию, в том числе сигареты марки «Корона», «Столичные». Заказ продукции осуществлялся по телефону, он называл ФИО1 количество и наименования, после чего тот привозил ему продукцию на своем автомобиле LadaLargus. Обычно он заказывал 1-2 коробки табачной продукции по 40-50 блоков, по цене 30-35 рублей за пачку сигарет. Расчет за табачную продукцию производился наличными денежными средствами(т.2 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12, индивидуального предпринимателя, следует, что в арендуемом ею торговом павильоне №26, расположенном по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, продаются, в том числе, сигареты, работает продавец ФИО2 №10 (т.2л.д. 237-240).

Из показаний свидетеля ФИО2 №10, продавца в торговом павильоне по адресу: ФИО3, 47а, от 12 декабря 2023 года, следует, что год назад ДугушевК.А.о. привозил коробку контрафактной табачной продукции порозничной цене пачки сигарет 80 рублей. Она приобретала данную табачную продукцию в личных целях(т.2 л.д. 231-234).

Судом исследованы также следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей, 07 декабря 2022 года осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги Иваново-Ярославль, вблизи 

<

адрес>, Ивановской области. На данном участке местности сотрудниками ГИБДДбыл остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля, в его части обнаружены и изъяты 23 коробки с немаркированными табачными изделиями (т.1 л.д. 87, 89-98).

Согласно заключению эксперта №1/598 от 10 июля 2023 года по изъятой 07 декабря 2022 года табачной продукции, специальные марки, наклеенные на 300 пачек табачной продукции марки «Престиж»; 500 пачек табачной продукции марки «Донской табак»; - 1000 пачек табачной продукции марки «LM»; 500 пачек табачной продукции марки «Bond» изготовлены не производством Госзнак (т.3 л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта №1/599 от 12 июля 2023 года по изъятой 07 декабря 2022 года табачной продукции, специальные марки, наклеенные на: 500 пачек табачной продукции марки «NZ 10»; 800 пачек табачной продукции марки «Корона 24»; - 1000 пачек табачной продукции марки «NZsafari»; 250 пачек табачной продукции марки «Корона»; 500 пачек табачной продукции марки «NZBLACKPOWER»; 1000 пачек табачной продукции марки «Корона слим»; 500 пачек табачной продукции марки «NZblack»; 1000 пачек табачной продукции марки «Фэст»; 500 пачек табачной продукции марки «Doveplatinum»; 500 пачек табачной продукции марки «NZGold» изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции.Специальные марки, наклеенные на 500 пачек табачной продукции марки «CREDO» изготовлены не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции (т.3 л.д. 138-142).

Согласно заключению эксперта №2/1383 от 11 сентября 2023 года,по изъятой 07 декабря 2022 года продукции, частицы курительной части сигарет, предоставленных для исследования, являются частицами растительного происхождения, а именно частицами растения рода табак - Nicotiana, семейства пасленовые – Solanaceae (т.3 л.д. 153-156).

Согласно заключению специалиста №14/211 от 06 октября 2023 года, общая стоимость всей табачной продукции на дату изъятия 07 декабря 2022 года установлена в сумме 1 176 000,00 рублей (10 500 количество пачек по цене 112,00 рублей за 1 пачку) (т.3 л.д. 162-165).

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю (т.2 л.д. 46-47, 48-49).

Согласно рапорту №6/292с по результатамоперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 №1 14 октября 2022 года ФИО2 №1 приехал на охраняемую территорию автошколы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Припарковавшись у корпуса №, наблюдаемый вышел из автомашины и осмотрев двор автошколы, открыл своими ключами подсобное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошёл внутрь. Рядом со входом в указанное помещение припарковалась автомашина марки «Лада Ларгус», г.р.з. №, за рулём которой находился, предположительно, брат ДугушевК.А.о., стал ожидать. В 13.26 из подсобного помещения вышел ФИО2 №1 и, встав у открытой двери автомобиля Лада Ларгус, стал разговаривать с ДугушевымК.А.о. В 13.30 ФИО2 №1 и ФИО1 прошли в подсобное помещение корпуса №. ДугушевК.А.о. стал выносить из подсобного помещения коробки коричневого цвета размером 80Х40X40 см., чем-то наполненные, заклеенные скотчем коричневого цвета около восьми штук и складывать их в багажник, автомашины марки «Лада Ларгус». В 13.35 ДугушевК.А.о., закрыв багажник своей автомашины, сел за руль, выехал с территории автошколы и поехал в 

<

адрес> к 

<

адрес>. Здесь ДугушевК.А.о. вышел из автомобиля и встретился с неизвестным мужчиной, переговорил с ним, открыл багажник автомобиля, достал одну картонную коробку коричневого цвета размером 60Х40Х40 см., чем-то наполненную, заклеенную скотчем коричневого цвета. Неустановленный мужчина, взяв данную коробку, прошёл в адрес: 

<

адрес>(т.2 л.д.3-6, 7-24).

Согласно акту проверочной закупки от 20 февраля 2023 года, проведенной на основании постановления № 6/560с ФИО30 проследовал к служебному окну коммерческого здания, расположенного по адресу: г.Иваново, 

<

адрес>, постучал в окно. Окно открыла неустановленная женщина, ФИО30 приобрел у нее одну пачку сигарет «Корона» за 100 рублей (т.2 л.д. 41, 42-43).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ рег. №6/200с «Проверочная закупка».Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу(т.4 л.д. 38-40, 41, 42).

Согласно протоколу обыска, с фототаблицей, 09 марта 2023 года в складском помещении, расположенном в одноэтажном здании по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>А, корпус 1 обнаружено и изъято: четыре блока сигарет марки «NZAmericanblend», в каждом блоке 10 пачек сигарет (т.3 л.д. 110-115, 116-121).

Согласно протоколу обыска по месту жительства подсудимого ДугушеваК.А.о.,обнаружена и изъята папка-тетрадь черного цвета с надписью «SEVENTEEN ORIGINAL STYLE». В дальнейшем тетрадь осмотрена, обнаруженырукописные записи названий сигарет, имен людей, денежных сумм, номеров телефонов, наименований торговых точек. Осмотренный документ признанвещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.3 л.д. 103-105, т.4л.д. 183-185, 186-194, 195, 196).

Согласно заключению эксперта №2/1251 от 18 августа 2023 года, частицы курительной части сигарет, изъятых в ходе ОРМ 20 февраля 2023 года, являются частицами растительного происхождения, а именно частицами растения рода табак - Nicotiana, семейства пасленовые –Solanaceae (т.3 л.д. 146-148).

Согласно заключению специалиста №14/211 от 06 октября 2023 года общая стоимость всей табачной продукции на дату изъятия, то есть на 07 декабря 2022 года установлена в сумме 1 176 000,00 рублей (10 500 пачек по цене 112,00 рублей за 1 пачку) (т.3 л.д. 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диски с записями телефонных переговоров ФИО2 №5 за период с 18.09.2022 по 09.10.2022, ФИО2 №1 за периоды с 01.12.2022 по 09.01.2023,25.10.2022 по 30.11.2022, с 02.12.2022 по 09.01.2023. В разговорах с ФИО1 речь идет о больших партиях сигарет разных марок, акцизах, заявках, перевозках на автомобиле, расчетах. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 19-35, 36, 37, 107-145, 146-147, 148,149-179, 180-181, 182, 246-254, 255-256, 257).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены: DVD-R-диск, CD-R диск с записями телефонных переговоров ФИО1 за периоды с 05.12.2022 по 15.12.2022,с 10.08.2022 по 28.10.2022. В разговорах с различными абонентами речь идет о сигаретах разных марок, заявках, прайсах, перевозках на автомобиле, ценах, расчетах. Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 43-48, 49-50, 51, 52-102, 103-105, 106).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам 

<

***> и 9611161441 за период с 07.07.2022 по 07.12.2022. Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.4л.д. 264-266, 267-270).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: табачная продукция марки «Корона 24» в количестве 360 пачек, табачная продукция марки «Arizonablack 6 QUEEN» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Arizonablack 6 QUEEN» в количестве 250 пачек, табачная продукция марки «LM» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Престиж» в количестве 260 пачек, табачная продукция марки «NZ 10» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «NZgold» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Bondblueselection» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «NZblackpower» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Корона» в количестве 210 пачек, табачная продукция марки «LM» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «CREDO» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «NZblack» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Корона 24» в количестве 400 пачек, табачная продукция марки «NZsafari»в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «ФЭСТ»в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «ФЭСТ 7» количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Корона слим» в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Doveplatinum»в количестве 460 пачек, табачная продукция марки «Корона 24» в количестве 400 пачек, табачная продукция марки «Корона слим» в количестве 500 пачек, табачная продукция марки «NZsafari»в количестве 500 пачек, табачная продукция марки «Донской табак темный»в количестве 460 пачек, а всего 9 780 пачек табачной продукции - упакованные в 23 опечатанные картонные коробки. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу(т.4л.д. 197-207, 208-227, 228-229, 230).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена 1 пачка сигарет марки «Корона».Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу(т.4 л.д. 231-232, 233, 234, 235).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: табачная продукция марки «Корона 24» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «Arizonablack 6 QUEEN» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «LM» в количестве 40 пачек;табачная продукция марки «Престиж» в количестве 40пачек; табачная продукция марки «NZ 10» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «NZ gold» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «Bondblueselection» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «NZ blackpower» в количестве 40 пачек; - табачная продукция марки «Корона» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «LM» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «CREDO» в количестве 40 пачек;- табачная продукция марки «NZ black» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «NZ safari» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «ФЭСТ» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «ФЭСТ 7» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «Корона слим» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «Doveplatinum» в количестве 40 пачек; табачная продукция марки «Донской табак темный» в количестве 40 пачек, а всего 720 пачек табачной продукции - упакованные в опечатанную картонную коробку. Табачная продукция марки «NZ 10» в количестве 40 пачек – опечатаны полимерной прозрачной клейкой лентой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 236-239, 240, 241-242, 243, 244).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов осмотрена табачная продукция марок: «Корона 24», «Arizonablack 6 QUEEN», «NZ 10 TF», «NZgold», «NZblackpower», «NZblack», «NZsafari», «NZ 10 Americanblend»(т.6л.д. 12-17, 18-27).

Судом исследованы доказательства по преступлению, предусмотренномуч.1 ст.180 УК РФ.

Согласно заявлению представителя потерпевших «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - ФИО35, он просит возбудить уголовное дело по ст. 180 УК РФ, принять меры по уголовному преследованию лиц, незаконно использовавших товарные знаки L&M и «BOND» (т.1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевших ФИО35 следует, что компании «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» принадлежат к груше компаний «

<

данные изъяты>», которая производит и продает сигареты и другие табачные изделия более чем в 180 странах мира, в том числе на территории РФ. В частности, на российском рынке представлена табачная продукция под товарными знаками «Marlboro», «Bond», «L&M», «Chesterfield» и другими. Компания «

<

данные изъяты>» является правообладателем товарного знака «L&M» по международной регистрации №1027350 с приоритетом от 15 декабря 2009 г., зарегистрированного 15 декабря 2009 г. в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе сигарет. На территории РФ правовая охрана данному товарному знаку предоставлена на основании статьи 1 479 Гражданского кодекса РФ в рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и Протокола к нему. Регистрация товарного знака была продлена до 15 декабря 2029 г., что подтверждается справкой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) от 26 декабря 2019 г. Компания «

<

данные изъяты>» является правообладателем товарного знака «BOND» по свидетельству №283343, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 02 марта 2005 г. в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе сигарет.Правовая охрана товарного знака «BOND» была продлена до 02 апреля 2024 г., что подтверждается приложением к свидетельству на товарный знак. Согласно результатам исследования, проведенного специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО32, образцы, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра транспортного средства, не являются оригинальной продукцией, произведенной компанией «

<

данные изъяты>», от ее имени или с ее разрешения, и имеют признаки контрафактности. Поскольку правообладатель, компания «

<

данные изъяты>» не предоставляла ни ФИО1, ни каким-либо иным лицам право на использование принадлежащего ей товарного знака «L&M» в отношении изъятых сигарет, действия ДугушеваКамранаАразоглы по хранению в целях реализации и реализации указанных сигарет являются нарушением исключительных прав компании «

<

данные изъяты>» на товарный знак «L&M». Ущерб, причиненный компании «

<

данные изъяты>» в результате незаконного использования товарного знака «L&M» на указанных сигаретах составил 179 000 рублей. Ущерб рассчитан на основании максимальной розничной цены (МРЦ) одной пачки сигарет, маркированной товарным знаком «L&M», по состоянию на 07 декабря 2022 г., которая составляла 179 рублей за пачку (500 пачек сигарет «L&M RedLabel» + 500 пачек сигарет «L&M BlueLabel») ? 179 рублей = 179 000 рублей). Поскольку правообладатель, компания «

<

данные изъяты>», не предоставляла ни Дугушеву КамрануАразоглы, ни каким-либо иным лицам право на использование принадлежащего ей товарного знака «BOND» в отношении изъятых сигарет «BOND STREET BlueSelection», действия ФИО1 по хранению в целях реализации и реализации указанных сигарет, являются нарушением исключительных прав компании «

<

данные изъяты>» на товарный знак «BOND». Общее количество сигарет, маркированных товарным знаком «BOND», изьятых по уголовному делу №, составило 500 (пятьсот) пачек сигарет «BOND STREET BlueSelection». Следовательно, в результате незаконного использования товарного знака «BOND» на указанных сигаретах (с учетом их общего количества) компании «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб размере 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей (500 пачек «BOND STREET BlueSelection» ? 179 рублей = 89 (500 рублей). Ущерб рассчитан на основании максимальной розничной цены (МРЦ) одной пачки сигарет, маркированной товарным знаком «BOND», по состоянию на 07 декабря 2022 года, то есть на дату изъятия. При расчете суммы ущерба правообладатель исходит из того, что каждая контрафактная пачка сигарет вытесняет в гражданском обороте соответственно одну оригинальную пачку сигарет, маркированную соответствующим товарным знаком. Ущерб рассчитывается на основе максимальной розничной цены сигарет по состоянию на дату изъятия. При расчете ущерба используется розничная цена, поскольку, по мнению правообладателя, действительная цена продукта - это та сумма, которую потребитель готов заплатить за него, в т.ч. с учетом репутации продукта, из чего продавец контрафактной продукции извлекает выгоду и причиняет ущерб правообладателю товарного знака. В соответствии с п.2 ст. 187.1 НК РФ максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий. В соответствии с п.3 ст. 187. 1 НК РФ налогоплательщик подает в налоговый орган по месту учета (таможенный орган по месту оформления подакцизных товаров) уведомление о максимальных розничных ценах по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий. Информация о максимальных розничных ценах, указанная в уведомлениях, поступающих в налоговые органы (таможенные органы), опубликована в информационной системе общего пользования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов сборов https://service.nalog.ru/tabak.do. Согласно положениям ст.187 НК РФ, исходя из размера максимальной розничной цены должна определяться налоговая база при исчислении акцизов. Таким образом, учет максимальной розничной цены при определении размера ущерба обосновывается также тем, что введение в оборот контрафактной продукции причиняет ущерб не только правообладателю, но и государству в виде неуплаты налогов. Как следует из положений ч. 5 ст.13 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2020 №504-Ф3 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, с 1 апреля 2021 года реализация табачной продукции потребителям должна осуществляться по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, применение максимальной розничной цены табачной продукции при расчете причиненного ущерба также согласуется с указанными положениями Федерального закона от 23.02.2013 №15-Ф3. Помимо этого, незаконным использованием товарного знака «L&M», причинен также ущерб деловой репутации компании «

<

данные изъяты>», незаконным использованием товарного знака «BOND» причинен также ущерб деловой репутации компании «

<

данные изъяты>». Группа компаний «

<

данные изъяты>» производит сигареты с соблюдением строгих стандартов и из высококачественного сырья. Контрафактные сигареты не соответствуют таким строгим стандартам. В случае попадания контрафактных сигарет в гражданский оборот в результате приобретения таких сигарет потребитель не получает сигареты с теми свойствами, на которые он мог бы рассчитывать, приобретая оригинальную продукцию. Это негативно отражается на репутации товарного знака и влияет на деловую репутацию самой компании. Лица, незаконно использующие указанный товарный знак, вводя контрафактные сигареты в гражданский оборот, обманывают покупателей, снижают конкурентоспособность оригинальной табачной продукции, подрывают деловую репутацию широко известного производителя на рынке (т.2 л.д. 116-121).

Согласно выписке из международного реестра товарных знаков ВОИС товарный знак L&M зарегистрирован на правообладателя 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.67-70).

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 283343, с приложениями, правообладателем товарного знака BOND является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.71-74).

Согласно ответу «

<

данные изъяты>» на запрос следователя образцы сигарет «BOND STREET BlueSelection», с нанесенным товарным знаком «BOND» и «L&M RedLabel», «L&M BlueLabel», с нанесенным товарным знаком «L&M» не являются оригинальной продукцией «

<

данные изъяты>», и имеют признаки контрафактности (т.2 л.д.57, 58).

Согласно заключению эксперта от 04 декабря 2023 года исследуемые обозначения, нанесенные на представленные образцы товара –пачка сигарет «L&MBLUELABEL»и пачка сигарет «L&MREDLABEL», являются сходными до степени смешения с товарным знаком компании «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») №1027350. Представленные образцы товара – пачка сигарет «L&MBLUELABEL»и пачка сигарет «L&MREDLABEL», являются однородными по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак компании «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») №1027350. Представленные образцы товара – пачка сигарет «L&MBLUELABEL»и пачка сигарет «L&MREDLABEL» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») (т.3 л.д. 177-183).

Согласно заключению эксперта от 05 декабря 2023 года исследуемые обозначения, нанесенные на представленный образец товара – пачка сигарет «BONDBLUESELECTION», являются сходными до степени смешения с товарным знаком №283343 компании «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Представленный образец товара – пачка сигарет «BONDBLUESELECTION», является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №283343 компании «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Представленный образец товара – пачка сигарет «BONDBLUESELECTION» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») (т.3 л.д. 188-193).

Ранее исследованные доказательства: показания свидетелей ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО31, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО60., ФИО2 №12, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра оптических дисков с записями телефонных переговоров, в которых участвовал ФИО1, протокол осмотра предметов, в том числе табачной продукции «L&MBLUELABEL», «L&MREDLABEL», «BONDBLUESELECTION».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично – в действиях, совершенных в отношении табачной продукции, произведенной в Беларуси. Отрицал осведомленность в поддельности акцизных марок, наличие цели сбыта сигарет, которые были ими снабжены, настаивал на том, что приобрел их для личного потребления. Не признал фактов продажи и принадлежность ему табачной продукции, изъятой в ходе обысков.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО30 о проведении ОРМ в отношении ДугушеваК.А.о. оперативной информации о совершаемых преступлениях, показаниями свидетелей ФИО26, и ФИО27 – об обстоятельствах задержания подсудимого на автодороге и обнаружения в его автомобиле табачной продукции; показаниями свидетелей ФИО31, ФИО2 №9, ФИО2 №10 – о том, что ФИО1 поставлял им немаркированную табачную продукцию.

Показания данных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, их показания противоречий не содержат и согласуются друг с другом.

С показаниями свидетелей согласуются также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены и представлены в соответствии требованиями с уголовно-процессуального законодательства. Результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с его абонентами подтверждают направленность его действий именно на возмездный сбыт немаркированной табачной продукции, поскольку зафиксированы разговоры о больших партиях сигарет разных марок, акцизах, заявках, прайсах, перевозках на автомобиле, ценах, расчетах. Результатами ОРМ «наблюдение» подтверждается доставление ФИО1 одному из потребителей коробок с сигаретами.

С указанными доказательствами согласуются также протоколы осмотра места происшествия с изъятием у ФИО1 табачной продукции, осмотра изъятых предметов, осмотра изъятой в автомобиле тетради, содержащиеся в которой сведения явно фиксируют коммерческую деятельность. Данные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, и суд относит их к достоверным и допустимым.

Заключениями экспертов №1/598, № 1/599, № 2/1383, заключением специалиста №14/211 подтверждено отсутствие подлинных специальных марок на табачной продукции, которую перевозил ФИО1, а также принадлежность изъятых предметов к табачной продукции и их стоимость. Данные заключения выполнены компетентными лицами на основании представленных материалов дела, научно обоснованны, в связи с чем суд считает их достоверными.

Поскольку приведенными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и образующими достаточную совокупность, вина подсудимого подтверждена, его показания суд оценивает критически, как обусловленные стремлением избежать уголовной ответственности. Ссылка ФИО1 на отсутствие у него умысла и цели сбыта является несостоятельной, так как количество изъятой табачной продукции, установленные с потребителями отношения по поставке немаркированной табачной продукции, в том числе с использованием того же автомобиля, свидетельствуют о том, что подсудимый был достоверно осведомлен об отсутствии надлежащей маркировки перевозимого товара и имел цель его сбыта. 

Протокол явки с повинной (п.3 л.д.1-3), содержание которого ФИО1 не подтвердил в судебном заседании, и который составлен без участия защитника, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает недопустимым и исключает из числа доказательств.

Органом предварительного следствия в рамках обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО1 также вменялись приобретение, хранение и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также незаконная перевозка немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в целях сбыта из арендованного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до коммерческого киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> и неопределенного круга лиц.

Вместе с тем в обвинении ФИО1 не указано место приобретения, что исключает вменение данного действия, поскольку данное обстоятельство входит в предмет доказывания и в соответствии с п.1 ч.1 ст.73, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ должно быть указано в обвинительном заключении.

В обоснование причастности подсудимого ДугушеваК.А.о. к хранению и продаже немаркированных табачных изделий стороной обвинения представлены показания свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №11 ФИО2 №8, ФИО2 №12, однако данные лица не указывают на подсудимого как на лицо, которое продавало им табачные изделия, а свидетели ФИО31, ФИО2 №9, а также результаты ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка», которые проводились в отношении иного лица, не указывают на факт продажи, вмененный подсудимому и на совершение хранения именно им. Иные описанные в обвинении действия: «в период с неустановленного времени по 09 часов 53 минуты 09 марта 2023 года неоднократно, не менее одного раза, точные даты, время и места не установлены, осуществил незаконную продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками неопределенному кругу лиц» - не являются конкретными. Факты обнаружения немаркированных табачных изделий в ходе обысков по адресам в г.Иваново: 

<

адрес>, 

<

адрес> - сами по себе не указывают на причастность ФИО1 к незаконным действиям в отношении данных предметов. Об осуществлении перевозки ФИО1 предметов преступления между данными адресами какие-либо доказательства не свидетельствуют.

В связи с изложенным суд признает обвинение в указанной части необоснованным, а не нашедшие подтверждения приобретение, хранение, продажу, перевозку между указанными адресами, а также табачную продукцию, изъятую 09.03.2023 и 20.02.2023 года (41 пачку сигарет на общую сумму 4 877,00 рублей) исключает из обвинения подсудимого.

Вместе с тем суд, основываясь на фактических обстоятельствах, указанных в обвинении, и показаниях ФИО1 о том, что табачную продукцию он вез из г.Ярославля в г.Иваново, уточняет обстоятельства перевозки как совершенной из города Ярославля в город Иваново.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту.

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – как перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак крупного размера следует из стоимости изделий 1 176 000 рублей, превышающей стоимость один миллион рублей, указанную в примечании 2 к ст. 171.1 УК РФ как критерий особо крупного размера.

В преступлении, предусмотренном ч.1 ст.180 УК РФ подсудимый ФИО1 не признал себя виновным и показал, что не имел умысла на нарушение прав компаний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на принадлежащие им товарные знаки и причинением им тем самым крупного ущерба. Он приобретал сигареты на рынке, а не в подпольном цеху и не знал, что они изготовлены не на предприятии-изготовителе, а незаконным способом. То, что сигареты продавались дешевле, чем в магазинах, продавец на рынке объяснил ему тем, что они продавались без дополнительных наценок ритэйлетров и без оплаты акцизов по сигаретам, привезенным из Белоруссии.Он фактически не осуществил кому- либо сбыт данной табачной продукции с незаконно размещенными на ней товарными знаками, то есть не допустил распространение в гражданском обороте данной нелегальной продукции. В таком случае какой-либо вред правообладателям с его стороны просто исключен.Считает, что виновное в нарушении прав правообладателей на товарный знак лицо находится в г. Ярославле на рынке, именно оно занималось сбытом данной нелегальной продукции и реализовало её ему, то есть именно оно допустило попадание в гражданский оборот продукции с незаконно размещенным на ней товарным знаком. Также данное лицо может быть причастно к изготовлению данной продукции. В ходе следствия он неоднократно предлагал сотрудникам полиции и следователю принять участие в следственных действиях, направленных на установление и задержание данного лица в г. Ярославле, в частности, провести с его участием проверочную закупку или проверку его показаний на месте, но никаких мер для этого не было принято.

Данным показаниям подсудимого суд не доверяет и считает их способом избежать уголовной ответственности, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевших ФИО35 о принадлежности товарных знаков «L&M» и «BOND» компаниям- правообладателям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» соответственно; выпиской из международного реестра и свидетельством на товарный знак. Обстоятельства, которыми подсудимый обосновывает отсутствие у него умысла, относятся к неустановленному источнику приобретения табачной продукции и сами по себе не исключают осведомленности подсудимого о незаконности его действий. Как следует из телефонных переговоров ФИО1 от 11 августа 2022 года, в обсуждении заказа сигарет марки «BOND» его собеседник говорит, что сигареты «левак все равно», с чем ФИО1 соглашается: «Естественно». Разговоры о заказе сигарет марки «BOND» ведутся ФИО1 также 19 сентября 2022 года, о заказе сигарет марки «L&M» - 26 октября 2022 года. Таким образом, ФИО1 до перевозки товара указанных марок знал о его контрафактности и нарушении в связи с этим интересов правообладателей.

Защитником был поставлен вопрос о недопустимости доказательства: заключения об исследовании № 2022-82-3228 от 17.10.2023, подготовленного специалистом ФИО32 по инициативе следователя (т. 2 л.д. 52). Ходатайство мотивировано тем, что перед подготовкой заключения следователь не разъяснил специалисту положения ст. 57 УПК РФ, 307 УК РФ. Квалификация и наличие у специалиста специальных познаний, достаточных для подготовки им заключения следователем не выяснены, соответствующие сведения к материалам дела не приобщены. Специалисту для подготовки заключения представлены вещественные доказательства, обозначенные им в заключении как образцы продукции, без упаковки и без надлежащего оформления их изъятия из упаковки, в которую они были помещены после осмотра всей изъятой в ходе осмотра места происшествия продукции. Как образцы для сравнительного исследования представленные специалисту предметы также не изымались (фактически изъяты запросом следователя в адрес начальника МО МВД России «Ивановский»). В деле отсутствуют сведения о том, каким образом данные предметы оказались распоряжении специалиста ФИО32 Поскольку заключения экспертов от 04.12.2023 и от 05.12.2023 (т. 3 л.д. 177, 183, 188, 193) подготовлены на основании результатов исследования специалиста ФИО32, их результаты также не отвечают требованиям достоверности и допустимости.

Оценивая доводы данного ходатайства стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.58, 70, 71 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

Из материалов уголовного дела следует, что запрос следователя о предоставлении сведений о правообладателе товарных знаков был направлен представителю компании «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>» ФИО35, который был впоследствии был признан представителем потерпевших. Последним к ответу на запрос было приложено заключение об исследовании, выполненное ФИО32, поименованным специалистом, отвечающим за установление подлинности продукции, произведенной правообладателем или от имени правообладателя «

<

данные изъяты>» и/или « 

<

данные изъяты>» либо его/их аффилированными компаниями, равно как и компаниями, имеющими лицензию на производство продукции, маркированной товарными знаками «

<

данные изъяты>» и/или «

<

данные изъяты>» (совместно именуемые «

<

данные изъяты>»), по доверенности. Заключение выполнено на бланке «

<

данные изъяты>».

Поскольку ФИО32, от которого исходили полученные сведения, действовал от имени потерпевших, то есть находился в зависимости от них, он не обладает процессуальным статусом специалиста. В связи с этим не требовалось разъяснение ему положений ст.58 УПК РФ. Также не требовалось разъяснение ему положений ст.307 УК РФ, предусматривающей ответственность за ложные показания специалиста, а не за данное им заключение. Оснований для разъяснения данному лицу ст.57 УПК РФ, относящейся к эксперту, также не имелось, так как экспертиза не назначалась. Равным образом не требовалось производство самостоятельных следственных действий для предоставления ФИО32 образцов продукции. Упаковка образцов – конверт в документе описана.

По существу суд оценивает указанное доказательство как иной документ и не находит оснований для признания его недопустимым. В связи с этим допустимыми являются и заключения экспертов, указанные в ходатайстве защитника. Экспертами сделан вывод о несоответствии образцов товаров требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции указанных компаний-правообладателей. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, они согласуются с указанными выше доказательствами.

Совершение ФИО1 действий, направленных на сбыт табачной продукции, снабженной фальшивыми обозначениями, подтверждается иными ранее указанными доказательствами совершения им перевозки товара в ходе его незаконной коммерческой деятельности.

Оценивая квалификацию данного преступления, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, если это деяние совершенно неоднократно и причинило крупный ущерб. 

Совершение ФИО1 каких-либо иных действий, помимо перевозки 7 декабря 2022 года, в отношении табачных изделий с размещенными сходными с чужими товарными знаками обозначениями для однородных товаров, не подтверждено доказательствами по вышеуказанным основаниям, в связи с чем суд исключает из обвинения приобретение, хранение и продажу, а также иную перевозку предметов преступления. 

Ч. 1 ст. 180 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния, в котором обвиняется ФИО1, был предусмотрен крупный ущерб, то есть согласно примечанию к данной статье, сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в примечании к ст. 180 УК РФ минимальный размер крупного ущерба увеличен до суммы, превышающей четыреста тысяч рублей. Данный Федеральный закон вступил в силу 17 апреля 2024 года. 

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку вновь принятый закон устранил преступность указанного деяния, инкриминированного ДугушевуК.А.о., в его действиях отсутствует признак крупного ущерба и данный признак суд исключает из обвинения.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту.

Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков, или других средств индивидуализации на одной единице товара.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ существо обвинения, место и время совершения преступления, указываются в обвинительном заключении.

Из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, следует, что ДугушевК.А.о. «неоднократно, не менее одного раза незаконно приобрел табачные изделия» и «неоднократно, не менее одного раза осуществил незаконную продажу табачных изделий», при этом место совершения данных действий обозначено как неустановленное, а время совершения обозначено только как «с неустановленного времени по 09 часов 53 минуты 09 марта 2023 года». Содержание обвинения в указанной части свидетельствует о том, что место и время двух фактов незаконного использования сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров не указано. Соответствующие действия судом из обвинения исключены.

Вместе с тем, поскольку табачная продукция, которую перевозил подсудимый в целях сбыта, носила обозначение одновременно двух чужих товарных знаков – «L&M» и «BOND», их незаконное использование являлось неоднократным. Признак неоднократности в ч.1 ст.180 УК РФ не изменен Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ, является альтернативным признаком состава преступления и применяется независимо от наличия крупного ущерба. Предъявленное ФИО1 обвинение содержит все необходимые фактические обстоятельства для оценки его деяния как неоднократного.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует данное его преступление по ч. 1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров, неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Указанный в гражданских исках потерпевших ущерб, который причинен преступлением небольшой тяжести – предусмотренным ч.1 ст.180 УК РФ, подсудимым не возмещен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления в сфере экономической деятельности, одно из которых является тяжким, другое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ДугушевК.А.о. не судим, не привлекался к административной ответственности (т.5 л.д. 33-35)на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т.5л.д. 39);на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»» не состоит (т.5л.д. 38); на учете в ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит и ранее не состоял (т.5 л.д. 42), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит и ранее не состоял (т.5 л.д. 41), по месту регистрацииУУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново характеризуется положительно (т.5л.д. 37). ДугушевК.А.о. работает у ИП ФИО2 №1 коммерческим директором (т.5 л.д.32), освобождался от призыва на военную службу в связи с заболеванием (т.5 л.д.44), состоит в браке (т.5 л.д.32), имеет малолетнего ребенка (т.5 л.д.106). Отец ДугушеваК.А.о. ФИО61., имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Согласно чеку от 15 мая 2024 года ДугушевК.А.о. перечислил пожертвование в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд «Своих не бросаем». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1о, по всем преступлениям, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, в том числе, в виде протокола о явке с повинной, составленного после задержания (т.3 л.д. 1-3) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность и состояние здоровья его отца, внесение пожертвования в благотворительный фонд (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде штрафа, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вопреки мнению защитника, предложение ДугушеваК.А.о. в ходе следствия показать на месте детали приобретения табачной продукции, не образует исключительного обстоятельства и оценивается судом в рамках активного способствования расследованию преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, заключающегося в одном из альтернативно предусмотренных ч. 6 ст. 171.1 УК РФ действий, относительно невысокого уровня общественной опасности содеянного, выраженного в размере причиненного ущерба, близкого к минимальному по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а также наличия вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При определении ФИО1 размера наказания судом учитываются его обеспеченность жильем, наличие у него стабильного дохода в виде заработной платы в размере 100 000 рублей в месяц, малолетнего ребенка и неработающей супруги на иждивении. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим- с учетом того, что совершенные преступления образуют идеальную совокупность, а также с учетом сравнительного размера назначаемых наказаний. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК, с учетом времени содержания подсудимого под стражей в порядке задержания с 9 по 10 марта 2023 года, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданским истцом компанией 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в лице представителя ФИО35 было подано исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный материальный ущерб в результате незаконного использования товарного знака L&M в размере 179 000 рублей. 

Гражданским истцом компанией 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в лице представителя ФИО35 было подано исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО1 в свою пользу причиненный материальный ущерб в результате незаконного использования товарного знака «BOND» в размере 89 500 рублей. 

Представитель компаний- гражданских истцов ФИО35 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в представленных заявлениях исковые требования поддержал в полном объеме. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и защитник возражали против удовлетворения исковых требований. 

Государственный обвинитель считал требования гражданских истцов обоснованными, просил признать за ними право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующие правовые положения. 

Исковые требования основаны лишь на положениях ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации, предусмотренной вышеуказанными нормами Гражданского законодательства, должен быть определен судом и обоснован. При определении размера компенсации помимо вины нарушителя, также должны учитываться обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимость производства дополнительных расчетов не связана с уточнением размера имущественного вреда, который в данном случае не имеет значения для квалификации содеянного по ч.1 ст.180 УК РФ и определения объема обвинения. Вместе с тем, представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у гражданских истцов права на удовлетворение гражданских исков.

Таким образом, исковые требования компаний 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) не могут быть разрешены при вынесении приговора, подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их разрешения требуется исследование дополнительных доказательств, которые в судебное заседание истцы не представили. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «LADA» модели «LARGUS» светло-серого цвета, г.р.з. № – оставить в распоряжении владельца ФИО33; 

- папку-тетрадь уничтожить; 

- табачную продукцию в количестве 1 пачки, 720 пачек, 40 пачек, 9 780 пачек - уничтожить; 

- восемь оптических дисков хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч.1 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ), и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 410 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания подсудимого под стражей в порядке задержания с 9 по 10 марта 2023 года, смягчить ФИО1 назначенное наказание до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) 

ИНН 

<

***> КПП 370201001 

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя – 012406500

ЕКС – 40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 18811603124010000140

Плательщик: ДугушевКамранАразоглы

зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ

(12301240007000011)

УИН 18853723010070000116

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами - компанией Philip Morris ProductsS.A. (

<

данные изъяты>), компанией 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA» модели «LARGUS» светло-серого цвета, г.р.з. 

<

***> регион – оставить в распоряжении владельца ФИО33; 

- папку-тетрадь уничтожить; 

- табачную продукцию в количестве 1 пачки, 720 пачек, 40 пачек, 9 780 пачек - уничтожить; 

- восемь оптических дисков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Борисова

.