ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 06 июня 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Данилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Балаева Бахтияра Халифа оглы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции неоднократно в городе Томске при следующих обстоятельствах.

04.01.2018 с 10-30 до 12-00 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в магазине «Сибирь» по ..., не имея лицензии в соответствии с пунктами 1,2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью второй статьи 14.17.1 и частью второй статьи 14.16 КоАП Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Томской области от 05.10.2017 за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, в нарушение требований статьи 26 указанного Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, согласно которой запрещается оборот и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов, действуя умышленно, незаконно, неоднократно, будучи руководителем продавца Б. , работающей на основании трудового договора, дал последней указание о незаконной реализации спиртосодержащей жидкости в магазине «Сибирь», в результате чего 04.01.2018 с 10-30 до 12-00 Б. осуществила розничную продажу бутылки водки «Медвежий угол» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% за 300 рублей А. , действующему в рамках контрольной закупки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель и защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК Российской Федерации.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,90), какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.88), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.92), является индивидуальным предпринимателем, имеет семью. В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.27) и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении виновным процесса своей противоправной деятельности. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая положения частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа как наиболее соразмерное содеянному. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 64, 73, 75-78 УК Российской Федерации не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде бутылки водки подлежат уничтожению. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балаева Бахтияра Халифа оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Медвежий угол» 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018. Опубликовать 27.06.2018. Судья Н.В. Хабаров