Дело № 2-553/2025

УИД37RS0010-01-2024-004603-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Моториной Е.Ю., 

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя 3-го лица ФИО9 – по доверенности ФИО6,

представителя 3-го лица ФИО10 – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

Истец привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и помещен в ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ивановского областного суда, постановление об аресте от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор истцу в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения отменена, т.к. срок наказания превышает срок реального по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец незаконно находился под стражей в течение 40 дней. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО14 ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на компенсацию морального вреда в связи с применением меры пресечения в виде содержания под стражей. Приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В срок окончательного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 ФИО5 полагал исковые требования не обоснованными, выразил солидарность с позицией ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 выразила солидарность с позицией ответчика, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО17 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Cудом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поступило во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания в отношении ФИО1 под стражей на 2 месяца с момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило сообщение о задержании ФИО1 и помещении его ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, подсудимый ФИО1 освобожден из-под стражи.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания в отношении ФИО1 под стражей на 2 месяца с момента задержания, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило сообщение о задержании ФИО1 и помещении его ДД.ММ.ГГГГ в ФИО19.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на 2 месяца с момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнен срок содержания под стражей, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев. В соответствии с ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступал в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена. Осужденный ФИО1, содержащийся в ФИО20, из-под стражи освобожден, незамедлительно.

Из сообщения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО22 на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске. По апелляционному постановлению Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о заключении под стражу и объявлении в розыск) отменить, из-под стражи освободить. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФИО24 на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске. Осужден Фрунзенским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, постановлено из-под стражи освободить незамедлительно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО25.

Таким образом, с зачетом времени содержания истца под стражей, исчисленного из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, учитывая срок назначенного истцу приговором суда наказания, срок отбывания истцом наказания оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с тем истец освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец находился под стражей свыше назначенного судом наказания на 40 дней, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконность нахождения под стражей в течение 40 дней.

Суд соглашается с тем, что сам факт необоснованного содержания в указанный период времени в условиях следственного изолятора может вызывать сильные нервные переживания, психологическое напряжение, которые испытывает истец, что, безусловно, учитывается судом, как юридически значимое обстоятельство при рассмотрении настоящего дела. 

Истцом не представлено доказательств того, что уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на членах его семьи и явилось причиной формирования негативного отношения общественности к истцу и членам его семьи, отразилось на состоянии здоровья, невозможности трудоустроиться. 

При таких обстоятельствах, полагая доказанным факт нарушения права истца на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, учитывая доводы стороны истца, считая исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность (психофизиологическое состояние в период незаконного нахождения в местах лишения свободы), конкретные обстоятельства настоящего дела, категорию преступления, за совершение которого истец был осужден, период времени, в течение которого истец незаконно находился в местах лишения свободы, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80000 рублей (примерно 2000 рублей за сутки содержания под стражей). Суд определяет к взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№), за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, (№), компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.