Судья: Ламтюгин С.С. Дело № 33-30549/2025

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-1568/2025

УИД 23RS0057-01-2025-002021-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.

судей: Быстрова А.Н., Роговой С.В.,

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Пошнаговым К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ...........4 по доверенности ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы,

установила:

...........3 обратилась в суд с иском к ...........4, в котором просила:

взыскать с ...........4 в пользу ...........3 алименты на содержание несовершеннолетних ...........10 Артёма ...........2, .......... года рождения, ...........2, .......... года рождения, ежемесячно в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, но не менее величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на детей, составляющего на 2025 год 16 513 рублей в месяц (на каждого из детей), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для детей, начиная с 03.06.2025 года и по ..........;

взыскать с ...........4 в пользу ...........3 алименты на содержание несовершеннолетней ...........2, .......... года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, но не менее величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на детей, составляющего на 2025 год 16 513 рублей в месяц, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для детей, начиная с .......... и до совершеннолетия, то есть до ...........

В обосновании исковых требований указано, что стороны состояли в браке, который прекращен .........., и являются родителями несовершеннолетних ...........10 Артёма ...........2, .......... года рождения, и ...........2, ........... года рождения, которые проживают с матерью, находятся на ее иждивении. Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик намерен сменить род деятельности на низко оплачиваемый, чтобы скрыть свой действительный доход, в целях ухудшения материального положения детей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2025 года исковые требования ...........3 удовлетворены.

Суд взыскал с ...........4 в пользу ...........3 алименты на содержание сына ...........10 Артёма ...........2, .......... года рождения, и дочери ...........2, .......... года рождения, ежемесячно в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, но не менее величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на детей, составляющего на 2025 год 16 513 рублей в месяц (на каждого из детей), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для детей, начиная с 03.06.2025 года и по ...........

Взысканы с ...........4 в пользу ...........3 алименты на содержание дочери ...........2, .......... года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, но не менее величины прожиточного минимума в Краснодарском крае на детей, составляющего на 2025 год 16 513 рублей в месяц, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для детей, начиная с 18.05.2027 года и до совершеннолетия, то есть ...........

Не согласившись с указанным решением, ответчик ...........4 в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ...........3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта указано на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, неправильно определение фактических обстоятельств дела.

Автором жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик трудоустроен в должности водителя в ООО «Суляко» с ежемесячной заработной платой в размере 33 189 рублей, в то время как общая сумма взыскиваемых каждый месяц алиментов на содержание детей составляет 33 026 рублей, что лишает ...........3 средств к собственному жизнеобеспечению. Ссылаясь на несоответствие нового места работы профессиональным возможностям ответчика, суд не принял во внимание политическую обстановку в стране и снижение покупательской способности населения в целом, что привело к потери высокого заработка.

Также автором указано, что истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной необходимости взыскания алиментов в указанной сумме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, надлежащим способом защиты права истца являлось обращение с указанными требования к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, однако указанную стадию истец неоправданно миновала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ...........4 по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что целый прожиточный минимум на содержание каждого несовершеннолетнего доверитель платить финансовой возможности не имеет, в связи с чем считает достаточным взыскание 0,5 прожиточного минимума, установленного на детей в Краснодарском крае, на содержание каждого ребенка. Ответчик, помимо двоих детей, иждивенцев не имеет, заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности, у ...........4 отсутствуют, смена работы на рабочее место с меньшим заработком связана с причинами, не зависящими от ответчика – отсутствие возможности работать вахтовым методом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен .......... (л.д. 5).

В период брака у сторон родилось двое детей: ...........11, .......... года рождения, и ...........2, .......... года рождения (л.д. 6-7).

После прекращения брака сторон несовершеннолетние дети проживают с матерью, о чем заявлялось истцом и не оспаривалось ответчиком. Соглашение об алиментах отсутствует.

В соответствии со сведениями о материальном положении сторон: истец ...........3 не имеет постоянного места работы, не является индивидуальным предпринимателем, страховая пенсия, в том числе по инвалидности, иные социальные выплаты по линии органов СФР истцу не выплачиваются, с 01.04.2025 года по 31.03.2026 год, как законный представитель несовершеннолетних детей, ...........3 получает ежемесячное пособие, в связи с рождением и воспитанием ребенка, в размере 16 513 рублей на каждого из двух детей (л.д. 64 – 65, 89, 107 – 108, 109); ответчик ...........4 с .......... работает в ООО «Суляко» по профессии водителя со ежемесячным доходом в размере 33 189 рублей (без учета НДФЛ) (л.д. 103).

В собственности ...........3 имеется автотранспортное средство ВАЗ 21099 (л.д.90), в собственности ...........4 автотранспортных средств не числится (л.д. 26).

В соответствии со сведениями ЕГРН в общей долевой собственности сторон имеется земельный участок и жилой дом в ............ (л.д. 23-24, 66 - 72).

Так же ответчик ...........4 имеет несколько открытых банковских вкладов в различных кредитных организациях (л.д. 80 – 84).

Согласно данным о банковских переводах ...........4 в период с апреля 2024 года по июнь 2025 года, включительно, осуществлял ежемесячные переводы денежных средств в пользу ...........3 с назначением платежа «Алименты детям» в размере от 24 000 рублей до 30 000 рублей (л.д. 46 - 63). После обращения ...........3 .......... в суд с иском о взыскании алиментов перечисление ответчиком денежных средств на содержание детей прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывал положения ст. ст. 61, 80, 81, 83, 117 Семейного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчик не представил в материалы гражданского дела надлежащих доказательств отсутствия возможности выплачивать алименты в заявленном размере, а его действия по изменению места работы, после предъявления ...........3 иска о взыскании алиментов, свидетельствуют о недобросовестном поведении, направленном на уклонение от обязанностей по содержанию детей, с учетом обеспечения сохранения им необходимого уровня жизнеобеспечения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детстве, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное праве и обязанность родителей.

Пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п.27) с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Системное толкование указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых норм Семейного кодекса РФ, регулирующих правовые отношения в сфере алиментирования, позволяет сделать вывод об условном определении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, в виде половины соответствующей величины прожиточного минимума, от которого в то же время можно отступить, при наличии определенных, заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, учитывает, что в спорном правоотношении заслуживающим внимания обстоятельством является необходимость сохранения несовершеннолетним детям прежнего уровня их обеспечения, достаточного для поддержания их основных потребностей, которое предоставлялось ранее в полной семье, с учетом материального положения сторон по делу.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети сторон: ...........12 достиг возраста .......... лет, ...........2 – .......... лет, а, следовательно, относятся к категории детей старшего подросткового (старшего школьного) возраста - Артем и подросткового (младшего школьного) возраста – ...........2, имеющих право на посещение общеобразовательного учреждения, что указывает на необходимость ежемесячного несения повышенных финансовых затрат, связанных с обеспечением основных потребностей каждого ребенка, в том числе образования (питание, досуг, покупка канцелярских товаров, сменной одежды и обуви по сезону и возрасту, при необходимости посещение дополнительных учебных занятий, подготовка к выпускным экзаменам у старшего ребенка). Так же судебной коллегией учитывается, что дети сторон являются разнополыми, что указывает на затруднительность повторного использования для нужд младшего ребенка (дочери) предметов одежды и обуви, ранее принадлежащей старшему сыну. В связи с изложенным, минимальный размер алиментов, определенный законом на несовершеннолетних детей, в виде половины прожиточного минимума, будет недостаточен для полноценной жизнедеятельности несовершеннолетних, достигших подросткового возраста.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии у ответчика достаточного ежемесячного дохода, позволяющего ему предоставлять ежемесячное содержание своим детям в размере 1/3 доли от дохода, но не менее одной величины прожиточного минимума для детей на каждого ребенка, судебная коллегия учитывает, что обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей несовершеннолетние дети вправе получить от них необходимое для жизнедеятельности содержание.

Право детей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети - нет.

Так же судебная коллегия учитывает, что ранее, на протяжении более года, ответчик ...........4 регулярно предоставлял ежемесячное содержание своим детям в размере, соответствующем одному прожиточному минимуму для детей, установленному на территории Краснодарского края, на каждого, однако, после предъявления ...........3 в суд искового заявления о взыскании алиментов, выплаты на содержание детей были прекращены, ответчик сменил вид трудовой деятельности, в связи с отсутствием возможности работать вахтовым методом.

Исходя из принципа максимального сохранения детям прежнего уровня их жизни, обеспечения основных базовых потребностей, ответственность за обеспечение которых возлагается на родителей и к чему они должны предпринять все возможные усилия, учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка является равной для обоих родителей, а также с учетом отсутствия у ответчика инвалидности, иного ухудшения здоровья, препятствующего ему иметь достаточный доход, необходимый для надлежащего обеспечения 16-летней сына и 11-летней дочери, судебная коллегия приходит к выводу о верности выводов суда первой инстанции об определении минимального размера алиментного обеспечения несовершеннолетних отдельно проживающим родителем – не менее одной величины прожиточного минимума для детей, установленной на территории Краснодарского края на текущий год, на каждого из детей.

Иное лишало бы детей права на получение содержания от отца, необходимого для поддержания жизнедеятельности, с сохранением привычного образа жизни несовершеннолетних.

При изменении материального или семейного положения одной из сторон, а так же при ином заслуживающем внимания интересе сторон, размер взысканных с ответчика алиментов может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьей 119 Семейного кодекса РФ, по исковому требованию любого из родителей.

С учетом изложенного, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с принятым по делу решением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с оценкой предоставленных доказательств, фактически являются субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ...........4 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ...........

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи Рогова С.В.

Быстров А.Н.