ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7

подозреваемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Билимбай, г. Первоуральска, Свердловской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Стройсервис», менеджер по продажам, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.10.2019 в период с 01:00 часов до 04:00 часов ФИО1, находясь вблизи дома № 5 по ул. Бахчиванджи п. Билимбай г. Первоуральска Свердловской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в сторону дома. Увидев за собой ранее ему неизвестного Потерпевший №1, думая, что Потерпевший №1 является лицом, которое ранее причинило ФИО1 физическую боль. Испугавшись, что Потерпевший №1 вновь причинит физическую боль ФИО1, последний действуя умышленно произвел не менее трех выстрелов из имеющегося при нём травматического пистолета марки МР-80-13Т, на данный пистолет у ФИО1 имеются документы и разрешения, в Потерпевший №1, причиняя тем самым физическую боль последнему.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №391 от 28.04.2020 г., причинены следующие телесные повреждения:

Сотрясение головного мозга. Огнестрельное ранение лица, открытый перелом левой орбиты. Контузия левого глаза. Вышеуказанные повреждения данностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно пулей), явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровья. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008г. №194-н, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Огнестрельное ранение грудной клетки слева(непроникающее). Вышеуказанные повреждения данностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно пулей), явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и повлекли кратковременное расстройство здоровья и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 с согласия руководителя следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоят, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, совокупный доход его семьи. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет МР-80-13Т №, кобура, магазин, 2 патрона 45 калибра – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

- резиновую пулю черного цвета овальной формы, гильза, гильзу от пистолетного патрона с маркировкой 42 RA, магазин пустой от пистолета, резиновую пулю черного цвет овальной формы, имеющие значения для уголовного дела – хранятся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

- куртка темно-синего цвета, вязаная шапка, имеющие значение для уголовного дела - находятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.